Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (предусмотренного законном и пунктом 10.1. контракта), в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, согласно абзацу второму указанной нормы договор, не содержащий положения о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (либо при отсутствии соответствующего указания в законе), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из утвержденного сторонами календарного плана выполнения работ следует, что сроком окончания всех обусловленных государственным контрактом от 30.07.2010 №211/10 работ является  31.10.2010.

В контракте отдельно оговорено, что сдача-приемка работ осуществляется в соответствии с календарным планом работ (пункт 4.1. контракта). По завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием и календарным планом (пункт 4.2. контракта).

Так, результатом работ (материалом для сдачи заказчику) по первому этапу (горизонтальная съемка м 1:2000) является электронный носитель CD; результатом работ (материалами для сдачи заказчику) по второму этапу (кадастровые работы) являются межевые планы земельных участков, кадастровые паспорта.

Поскольку  срок действия контракта ограничен определенной датой -20.12.2010 (пункт 11.1. контракта), а календарным планом работ предусмотрен срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту (срок выполнения работ) - 31.10.2010, указанный государственный контракт признается действующим до 20.12.2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание волю истца на прекращение договорных отношений, что было связано именно с неисполнением обязательств ответчиком в установленный срок, отраженную в письмах к ответчику от 29.11.2010 №23/3629 (то есть  до направления ответчиком истцу межевых планов письмом от 17.12.2010 за пределами сроков выполнения работ), от  22.12.2010 №23/3989 (о возвращении материалов по контрактам со ссылкой на истечение сроков выполнения работ). Указанное согласуется с положениями статей 405, 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное не противоречит позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе,  согласно которой истечение сроков государственного контракта делает невозможным его расторжение.

Довод о том, что расторжение данного договора возможно только в судебном порядке или по соглашению сторон, подлежит отклонению, поскольку в противном случае при наличии заинтересованности заказчика выполнения работ в установленный срок сохранение обязательства по выполнению работ по истечении установленных сроков привело бы  к сохранению обязанности у заказчика принять и оплатить данные работы независимо от срока их выполнения до момента расторжения договора в судебном порядке или по соглашению сторон.

Ответчик не представил доказательства исполнения принятого им по контракту обязательства по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом.

На момент обращения истца в суд (25.01.2011) с требованием о расторжении государственного контракта от 30.07.2010 №212/10 данный контракт прекратил свое действие в связи с истечением его действия, а также в связи с наличием воли сторон на его прекращение.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора..

Расторжению подлежит лишь тот договор, который является действующим, расторжение же договора (контракта), прекратившего свое действие, невозможно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом в силу пункта 4 статьи 425 названного Кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, истечение срока действия договора не лишает стороны предъявлять друг другу требования,  связанные с исполнением данного договора в период его действия. В связи с изложенным, доводы ответчика о наличии у него к истцу права требования оплаты выполненных работ, а также доводы истца, связанные с отсутствием оснований для оплаты работ, предусмотренных данным договором, не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Иные доводы истца правового значения по настоящему делу не имеют.

Поскольку нормы материального права о прекращении обязательств при вынесении обжалуемого решения были применены судом первой инстанции неправильно, обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «30» марта 2011 года по делу № А33-855/2011  отменить. Принять по делу новый  судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Геодезия-Кадастр» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

А.Н. Бабенко