Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А74-3753/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2011 года

Дело №А74-3753/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика: Дмитриенко М.А. - представителя по доверенности от 21.06.2011, ордер от 24.06.2011 № 086510,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокина Вадима Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2011 года по делу № А74-3753/2010, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 1061901037780, ИНН 1901075532) (далее – ООО «Кедр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прокину Вадиму Анатольевичу (ОГРНИП 310190108200031, ИНН 190158142207) (далее – ответчик) о взыскании 524 455 рублей 50 копеек убытков, причинённых неисполнением обязательств по агентским договорам от 04.12.2006 и от 21.05.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Прокина В.А. в пользу ООО «Кедр» взыскано 524 455 рублей 50 копеек убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 02.03.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- вывод суда первой инстанции о том, что работавшие в павильонах № 57 и № 96 продавцы Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В. являлись работниками ответчика, не соответствует обстоятельствам дела. Арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не дав оценки имеющимся в материалах дела письменным доказательствам – объяснениям Пономаревой М.А. и Казынгашевой Т.В. от 08.05.2008;

- в связи с противоречивостью имеющихся в деле доказательств, достоверно не подтверждающих наличие фактических трудовых отношений между ответчиком и Пономаревой М.А. и Казынгашевой Т.В., суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств – доверенности от 04.12.2006, выданной от имени ответчика на имя Абдиной С.Г., Пономаревой М.А., Казынгашевой Т.В.;

- выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права. По истечении 20-го числа каждого месяца, как в случае предоставления отчета агента, так и в случае его непредставления, истец вправе был требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате полученного товара. Таким образом, о нарушении своих прав (наличии задолженности) истец должен был узнать не после прекращения отношений по агентским договорам, а ежемесячно, в период исполнения договоров от 04.12.2006 и от 21.05.2007;

- представленные ответчиком в материалы дела приходные кассовые ордера не отвечают установленным требованиям, поскольку не содержат обязательных сведений, внесение которых в приходный кассовый ордер предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами (ордера не подписаны главным бухгалтером или уполномоченным на это лицом, в строке «основание» не указано содержание хозяйственной операции). Копии товарно-транспортных накладных также не содержат обязательных реквизитов, следовательно, как и приходные кассовые ордера, не являются допустимыми доказательствами исполнения сторонами агентских договоров от 04.12.2006 и от 21.05.2007. Счета-фактуры не содержат указания на агентские договоры от 04.12.2006 и от 21.05.2007, в связи с чем не могут подтверждать факт поставки товаров в рамках названных договоров;

- из договора аренды от 01.11.2006 и договора субаренды от 01.12.2007 следует, что фактическим пользователем помещений, в которых осуществлялась деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией, являлось ООО «Кедр». Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что продавцы, работавшие в торговых павильонах № 57 и № 96, Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В., фактически работали на ООО «Кедр» и в трудовых отношениях с Прокиным В.А. не состояли;

- выводы специалиста-ревизора МВД по Республике Хакасия Чанчиковой М.Л., изложенные в акте № 218, подтверждают доводы ответчика о недоказанности истцом наличия фактических правоотношений по агентским договорам от 04.12.2006 и от 21.05.2007.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что довод ответчика о том, что Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В. являлись продавцами ООО «Кедр»  и не имели никакого отношения к индивидуальному предпринимателю Прокину В.А. опровергаются письменными доказательствам, находящимися в материалах дела, а именно: взаиморасчеты с клиентами между ООО «Кристалл» и ООО «Кедр» (Прокин) в период с 01.01.2007 по 06.04.2007. В указанный период продукцию получали Пономарева М.А., Казынгашева Т.В. и Прокин В.А., то есть продавцы действовали как работники индивидуального предпринимателя Прокина В.А. Кроме того, одобрение их действий в виде согласия с долгом, по товарно-транспортным накладным, которые продавцы получали и последующий расчет за товар, который получали продавцы, свидетельствуют о том, что названные продавцы являлись работниками Прокина В.А.

По мнению истца, довод ответчика о пропуске срока исковой давности основан на неправильном толковании норм права. ООО «Кедр» узнало, что его право нарушено, только 23.11.2007, когда торговые помещения были закрыты Прокиным В.А. До этого дня между сторонами осуществлялись агентские отношения. Кроме того, в момент получения товара по товарно-транспортным накладным у агента не возникает обязанность передать денежные средства за полученный товар. Эта обязанность возникает только после реализации товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

30 декабря 2006 года между ООО «Кристалл» (поставщиком) и ООО «Кедр» (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение действия договора осуществлять поставки товара – алкогольной продукции, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Цена и ассортимент подлежащего поставке товара определяется в товарно-транспортных накладных и сопроводительных документах (л.д. 39-42, т. 1).

Пунктом 3.2 договора определено, что свидетельством передачи товара покупателю является подпись на товарно-сопроводительных документах его уполномоченного представителя, которым признается также лицо, действующее на основании договора (агентского либо поручения) или работник покупателя, осуществляющий приемку товара, поставляемого покупателю.

В пункте 7.6 договора предусмотрено, что в случае заключения покупателем агентских договоров с целью реализации поставляемого поставщиком товара, денежные средства в кассу или на расчётный счёт поставщика могут быть внесены агентом, осуществляющим реализацию товара от имени и за счёт покупателя.

04 декабря 2006 года между индивидуальным предпринимателем Прокиным Вадимом Анатольевичем (агентом) и ООО «Кедр» (принципалом) заключён агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие действия:

- принимать товар, поступающий принципалу для розничной продажи, в качестве представителя принципала;

- размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых принципалом;

- совершать от имени принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых принципалом (л.д. 10-11, т. 1).

Для целей данного договора под складским помещением, занимаемым принципалом, понимается нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 9, принадлежащее принципалу на праве аренды либо безвозмездного пользования и предназначенное для хранения товаров (пункт 2.3 договора).

21 мая 2007 года между индивидуальным предпринимателем Прокиным Вадимом Анатольевичем (агентом) и ООО «Кедр» (принципалом) заключён агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие действия:

- принимать товар, поступающий принципалу для розничной продажи, в качестве представителя принципала;

- размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых принципалом;

- совершать от имени принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых принципалом (л.д. 12-13, т. 1).

Для целей данного договора под складским помещением, занимаемым принципалом, понимается нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 9, павильон №96, принадлежащее принципалу на праве аренды либо безвозмездного пользования (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.5 указанных договоров агент обязан передавать покупателям купленный им у принципала товар и принимать от покупателей наличные денежные средства в кассу принципала в счёт его оплаты.

Согласно пункту 2.9 договоров от 04.12.2006, от 21.05.2007 агент обязан ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в письменной форме отчитываться об исполнении договора.

В соответствии с пунктом 2.10.3 договоров принципал обязался выплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, определенном условиями договоров.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 04.12.2006 агентское вознаграждение составляет 10% розничной наценки за реализованный товар, полученный от принципала, которое выплачивается агенту принципалом ежемесячно, в течение 5 дней с момента предоставления отчёта.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров агент (ответчик) вправе исполнять обязанности по настоящему договору как лично, так и через своих работников (представителей). Действия работников ответчика признаются действиями ответчика.

Агентский договор от 21.05.2007 заключен на срок до 20 мая 2008 года (пункт 5.1 договора). Агентский договор от 04.12.2006 заключён без указания срока его действия.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года ООО «Кедр» от ООО «Кристалл» получена алкогольная продукция на общую сумму 5 278 392 рубля, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Товар по товарно-транспортным накладным получали: индивидуальный предприниматель Прокин Вадим Анатольевич, Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В. Во всех товарно-транспортных накладных в графе «получатель» указано: ООО «Кедр» (Прокин, г. Абакан, Итыгина, 9, пав. 57». В разделе «плательщик» указано: Кедр ООО, Прокин, г. Абакан, Итыгина, 9, пав. 57, юр. адрес: г. Абакан, ул. Мостовая, 7, адрес доставки: г. Абакан, ул. Итыгина, 9, отдел в пав. «Продукты».

Полагая, что алкогольная продукция в ООО «Кристалл» была получена индивидуальным предпринимателем Прокиным В.А. и его продавцами Пономаревой М.А. и Казынгашевой Т.В. в рамках агентских договоров от 04.12.2006 и 21.05.2007, оплату за которую Прокин В.А. произвел истцу не в полном объёме, ООО «Кедр» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Прокина В.А. убытков в сумме 524 455 рублей 50 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Заключенные между ООО «Кедр» и индивидуальным предпринимателем Прокиным В.А. договоры от 04.12.2006 и от 21.05.2007 являются агентскими договорами.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в агентском договоре предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что