Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А74-3753/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Так как условиями агентских договоров от 04.12.2006 и 21.05.2007 предусмотрено, что агент действует от имени и за счёт принципала, следовательно, в данном случае применимы нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан, в частности, передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 524 455 рублей 50 копеек, выразившихся в неполной оплате ответчиком полученной от истца алкогольной продукции в период с 10.10.2007 по 16.11.2007 по агентским договорам от 04.12.2006, от 21.05.2007.

Пункт 4.4 агентского договора от  21.05.2007 и пункт 5.4 агентского договора от 04.12.2006 предусматривают, что агент, чьи действия привели к возникновению у принципала убытков, обязан возместить принципалу эти убытки в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- противоправность действий причинителя убытков;

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств;

- причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные на сумму 5 278 392 рубля за период с 08.12.2006 по 16.11.2007. Во всех товарно-транспортных накладных в графе «получатель» указано: ООО «Кедр» (Прокин, г. Абакан, Итыгина, 9, пав. 57»). В разделе «плательщик» указано: Кедр ООО (Прокин, г. Абакан, Итыгина, 9, пав. 57), юр. адрес: г. Абакан, ул. Мостовая, 7, адрес доставки: г. Абакан, ул. Итыгина, 9, отдел в пав. «Продукты».

Таким образом, как следует из товарно-транспортных накладных, алкогольную продукцию от имени ООО «Кедр» в ООО «Кристалл» получали индивидуальный предприниматель Прокин В.А., а также продавцы, реализующие продукцию в павильонах № 57 и № 96, расположенных по ул.Итыгина, 9 в г. Абакане, Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В., о чём в графе «груз принял» имеются подписи указанных лиц.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что по товарно-транспортным накладным в период с 08.10.2007 по 16.11.2007 ответчиком получена  алкогольная продукция на общую сумму 571 446 рублей, в том числе по товарно-транспортным накладным: № 158439 от 08.10.2007 на сумму 16 740 рублей, № 158440 от 08.10.2007 на сумму 5 292 рубля, № 158442 от 08.10.2007 на сумму 19 553 рубля, № 158443 от 08.10.2007 на сумму 8 551 рубль, № 159104 от 10.10.2007 на сумму 11 701 рубль, № 159105 от 10.10.2007 на сумму 1 075 рублей, № 159108 от 10.10.2007 на сумму 5 527 рублей 50 копеек, № 159109 от 10.10.2007 на сумму 1 191 рубль, №159580 от 12.10.2007 на сумму 13 843 рубля 50 копеек, № 159581 от 12.10.2007 на сумму 4 056 рублей, № 159584 от 12.10.2007 на сумму 2 511 рублей, № 159585 от 12.10.2007 на сумму 4 044 рубля, № 160046 от 15.10.2007 на сумму 23 609 рублей, № 160047 от 15.10.2007 на сумму 8 610 рублей, № 160050 от 15.10.2007 на сумму 32 738 рублей, № 160051 от 15.10.2007 на сумму 15 680 рублей, № 160627 от 17.10.2007 на сумму 4 985 рублей, № 160628 от 17.10.2007 на сумму 12 613 рублей 50 копеек, № 161159 от 19.10.2007 на сумму 18 697 рублей, № 163764 от 31.10.2007 на сумму 1 500 рублей, №161155 от 19.10.2007 на сумму 8 391 рубль, №161156 от 19.10.2007 на сумму 8 121 рубль, № 161160 от 19.10.2007 на сумму 8 868 рублей, № 161519 от 22.10.2007 на сумму 7 443 рубля 50 копеек, № 161520 от 22.10.2007 на сумму 1 489 рублей 50 копеек, №162256 от 24.10.2007 на сумму 8 795 рублей 50 копеек, № 162257 от 24.10.2007 на сумму 8 121 рублей 50 копеек, № 162259 от 24.10.2007 на сумму 2 793 рубля 50 копеек, №162750 от 26.10.2007 на сумму 12 126 рублей, № 162751 от 26.10.2007 на сумму 4 360 рублей 50 копеек, № 162756 от 26.10.2007 на сумму 18 874 рубля 50 копеек, № 162757 от 26.10.2007 на сумму 6 861 рубль, № 163176 от 29.10.2007 на сумму 2 077 рублей, № 163177 от 29.10.2007 на сумму 5 950 рублей, № 163180 от 29.10.2007 на сумму 12 877 рублей, № 163181 от 29.10.2007 на сумму 1 512 рублей, № 163764 от 31.10.2007 на сумму 1 500 рублей, № 164279 от 02.11.2007 на сумму 10 684 рубля, № 164280 от 02.11.2007 на сумму 3 319 рублей 50 копеек, №164282 от 02.11.2007 на сумму 11 759 рублей, № 164281 от 02.11.2007 на сумму 19 252 рубля 50 копеек, № 164681 от 05.11.2007 на сумму 27 105 рублей, № 164682 от 05.11.2007 на сумму 10 250 рублей 50 копеек, № 164687 от 05.11.2007 на сумму 7 393 рубля 50 копеек, № 164688 от 05.11.2007 на сумму 12 774 рубля, № 165347 от 07.11.2007 на сумму 7 061 рубль 50 копеек, № 165348 от 07.11.2007 на сумму 4 056 рублей, № 165349 от 07.11.2007 на сумму 5 858 рублей, № 165886 от 09.11.2007 на сумму 4 891 рубль, №165887 от 09.11.2007 на сумму 12 394 рубля 50 копеек, № 166286 от 12.11.2007 на сумму 8 046 рублей 50 копеек, № 166287 от 12.11.2007 на сумму 390 рублей, № 166292 от 12.11.2007 на сумму 12 885 рублей 50 копеек, № 166293 от 12.11.2007 на сумму 10 097 рублей, № 166930 от 14.11.2007 на сумму 3 257 рублей 50 копеек, № 166932 от 14.11.2007 на сумму 3 978 рублей, № 166933 от 14.11.2007 на сумму 412 рублей 50 копеек, № 166931 от 14.11.2007 на сумму 3 708 рублей, №167462 от 16.11.2007 на сумму 3 797 рублей 50 копеек, № 167463 от 16.11.2007 на сумму 4 380 рублей, подтверждается факт получения алкогольной продукции от имени ООО «Кедр» продавцами индивидуального предпринимателя Прокина В.А., реализующими указанную продукцию в павильонах № 57 и № 96, расположенных по ул. Итыгина, 9 в г. Абакане, Пономаревой М.А. и Казынгашевой Т.В. (л.д. 45-65, 72-76, 78-79, 82-89, 97-103, 105-114, 117-122, т. 1).

По товарно-транспортным накладным №№ 160629, 160630, 163760, 163761, 165281, 161523, 165884, 165885, 167464 товар получил индивидуальный предприниматель Прокин В.А., о чем в графе «груз принял» имеется подпись Прокина В.А. (л.д. 43-44, 77, 80-81, 96, 104, 115-116, т.1).

Ответчик полученную алкогольную продукцию на общую сумму 5 278 392 рубля оплатил частично, в сумме 4 753 936 рублей 50 копеек, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами о внесении в кассу ООО «Кристалл» денежных средств (л.д. 4-8, т. 2, л.д. 41-73, т. 11). Факт оплаты ответчиком алкогольной продукции в указанной сумме истцом не оспаривается.

Поскольку при оплате товара в квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствуют ссылки ответчика на конкретные товарно-транспортные накладные (л.д. 4-13, т. 5), истец в соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно относил оплату в счёт оплаты ранее возникшей задолженности, то есть в порядке очередности получения продукции по товарно-транспортным накладным.

Доказательств оплаты полученного товара в сумме 524 455 рублей 50 копеек ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик денежные средства в сумме 524 455 рублей 50 копеек за полученную на реализацию алкогольную продукцию в кассу ООО «Кедр» не внёс, нереализованную продукцию на указанную сумму истцу не возвратил, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Кедр» о взыскании с индивидуального предпринимателя Прокина Вадима Анатольевича убытков в размере 524 455 рублей 50 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что работавшие в павильонах № 57 и № 96 продавцы Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В. являлись работниками ответчика, не соответствует обстоятельствам дела. Арбитражный апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом и ответчиком, реализацию алкогольной продукции в указанных торговых павильонах осуществляли продавцы Пономарёва Т.А. и Казынгашева Т.В., которые также осуществляли приёмку продукции, вели журнал кассира-операциониста, передавали вырученные от реализации продукции денежные средства представителю ООО «Кедр» либо индивидуальному предпринимателю Прокину В.А., которые производили расчёт с поставщиком. Расписывался в журнале за получение денежных средств от указанных продавцов Прокин В.А. (л.д. 53-128, т. 4).

Как следует из материалов дела, торговые павильоны № 57 и № 96 по ул. Итыгина, 9 в г. Абакане, в которых осуществлялась реализация алкогольной продукции, переданы ответчиком истцу в аренду в соответствии с договорами аренды от 01.11.2006 и 01.12.2007.

Истцом и ответчиком наличие арендных отношений не отрицается. Товарно-транспортными накладными и журналами кассира-операциониста также подтверждается факт реализации алкогольной продукции в указанных торговых павильонах в спорный период.

В соответствии с пунктом 2.5 агентских договоров при совершении действий, указанных в пункте 1.2.3 агентских договоров, агент действует от имени принципала и выступает в качестве его представителя с полномочиями действий, указанных в пунктах 2.4.1-2.4.6, а также необходимых для исполнения договора.

Агент обязан обеспечить выполнение настоящего договора уполномоченными лицами (пункт 2.6 договоров).

Статьей 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приемки-передачи, накладными). За получение товара в документах расписывается лицо, уполномоченное покупателем (получателем) на совершение таких действий.

В соответствии с положениями статей 182 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, несущего за них ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии с пунктом 3.3 агентских договоров от 04.12.2008 и от 21.05.2007 если полномочия работника (иного представителя агента) на исполнение обязанностей по настоящему договору от имени агента следовали из обстановки (кладовщик на складе, продавец за прилавком и т.п.), то такие действия считаются совершёнными агентом независимо от того, были ли надлежаще оформлены трудовые отношения (отношения представительства) между работником (представителем агента) и агентом.

Истцом в материалы дела, кроме товарно-транспортных накладных, по которым имеется задолженность, также представлены товарно-транспортные накладные за период с декабря 2006 года по сентябрь 2007 года, из которых следует, что с момента заключения агентских договоров товар от имени Прокина В.А. получали одни и те же лица, при этом оплата за указанный период произведена ответчиком в полном объёме. Данное обстоятельство ответчик не отрицал.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен документ «Расчёты с клиентами» за период с 01.01.2007 по 06.04.2007, в котором, в том числе, перечислены товарно-транспортные накладные, по которым товар получали продавцы павильонов Пономарева Т.А. и Казынгашева Т.В., и расчёты по ним с поставщиком. На указанном документе рукописным текстом указано «согласен», имеется подпись Прокина В.А. с расшифровкой фамилии, следовательно, с указанными расчётами Прокин В.А. согласился, что также свидетельствует об одобрении действий указанных лиц (л.д. 70-72, т. 2).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия Пономаревой Т.А. и Казынгашевой Т.В. по приёмке на реализацию алкогольной продукции по месту нахождения складских помещений и торговых точек, в которых индивидуальный предприниматель Прокин В.А. реализовывал продукцию от имени ООО «Кедр», явствовали из обстановки, в связи с чем обязанности по оплате алкогольной продукции возникли у индивидуального предпринимателя Прокина В.А.

Ссылка ответчика на то, что арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права,