Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А33-14938/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля 2011 года

Дело №А33-14938/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Зайцевой Галины Петровны (ОГРНИП 304245504300132, ИНН 245500074804) на основании паспорта; Балабановой Е.Н., представителя заявителя по доверенности от 06.07.2010;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю) - Раковой М.А., представителя по доверенности от 12.01.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой Галины Петровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» апреля 2011 года по делу №А33-14938/2010, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зайцева Галина Петровна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 01.09.2010 № 52 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не согласна с выводом суда о том, что она самостоятельно оказывала услуги перевозки с использованием транспортных средств, полагая, что договор между предпринимателем и ООО «КДВ Групп» относится к договорам смешанного типа с наличием в нем условий договора транспортной экспедиции; доходы  от оказания услуг по данному договору в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не облагаются единым налогом на вмененный доход, а подпадают под другие налоговые режимы - упрощенную или общую системы налогообложения.

Заявитель считает, что выступала в качестве генерального подрядчика, привлекая к исполнению договора на перевозку грузов субподрядчиков: индивидуальных предпринимателей Непойрановых В.В., физических лиц Сиротинина И.В., Кибальника Е.И., Журавлева М.А., которые и должны уплачивать единый налог на вмененный доход.

По мнению предпринимателя, согласно письмам Федеральной налоговой службы России от 23.08.2010 №ШС-17-3/1040, Минфина России от 20.07.2010 №03-11-11/204 осуществляемая ею деятельность по организации перевозки грузов и аренде транспортных средств с экипажем не подпадает под единый налог на вмененный доход.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Зайцева Галина Петровна зарегистрирована администрацией города Минусинска Красноярского края в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.1996 за основным государственным регистрационным номером 304245504300132, что подтверждается свидетельством от 12.02.2004 серии 24 №000602162 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года.

В 2006-2008 годах предпринимателем осуществлялась деятельность по оказанию автотранспортных услуг по междугородней перевозке грузов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверки деятельности предпринимателя по вопросам исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, результаты которой оформлены актом от 14.07.2010 №52.

При проведении проверки налоговый орган установил, что в проверяемый период предприниматель осуществляла услуги междугородней перевозки с использованием собственного и арендованных   транспортных средств, а единый налог на вмененный доход исчисляла в отношении одного принадлежащего ей на праве собственности автотранспортного средства.

В связи с этим налоговый орган дополнительно начислил единый налог на вмененный доход исходя из количества фактически используемых заявителем в спорном периоде автотранспортных средств.

Предприниматель представила в инспекцию возражения от 05.08.2010 на акт выездной налоговой проверки.

Рассмотрение налоговым органом акта выездной налоговой проверки от 14.07.2010 № 52, возражений предпринимателя состоялось 01.09.2010 в присутствии предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 01.09.2010 №52, которым предприниматель привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 7195 рублей 20 копеек; ей доначислен единый налог на вмененный доход  в сумме  54 153 рубля и пени в сумме 17 772 рубля 11 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.11.2010 №12-1053 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель оспорила решение инспекции от 01.09.2010 №52 в судебном порядке, указывая, что она не осуществляла услуги перевозки с использованием привлеченных автотранспортных средств, такие услуги владельцы этих транспортных средств оказывали самостоятельно, поэтому налоговым органом по результатам проверки неправомерно доначислен единый налог на вмененный доход.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и принятия инспекцией решения от 01.09.2010 №52, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения предпринимателю возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно пункту 1 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса).

Статьей 346.27 Кодекса в целях главы 26.3 Кодекса установлено, что под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; под базовой доходностью - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса для исчисления суммы единого налога на вмененный доход в проверяемый период по виду предпринимательской деятельности «оказание автотранспортных услуг»  установлен физический показатель «количество транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов».

С учетом приведенных норм физический показатель при оказании автотранспортных услуг определяется количеством транспортных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) и используемых при осуществлении данной деятельности.

На основании сведений, полученных в результате выездной налоговой проверки, инспекцией установлено, что в 2006-2008 годах предпринимателем заключены договор от 01.01.2005 аренды транспортного средства с экипажем (Вольво FH12420 г/н К861CУ24) и оказанию услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом с индивидуальным предпринимателем Непойрановым Василием Владимировичем; договор от 01.01.2006 аренды транспортного средства с экипажем (КАМАЗ  г/н РЗ26КК24) и оказанию услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом с индивидуальным предпринимателем  Непойрановым Владимиром Васильевичем; договоры безвозмездного пользования автомобилем с Зайцевым С.В.  (КАМАЗ 53212 г/н У474ВА24 от 10.01.2005 и КАМАЗ 54112 г/н О908СУ24 от 20.01.2007, SCANIA г/н У688NT24); договор аренды транспортного средства с экипажем      (КАМАЗ 54112 г/н О757МЕ24, КАМАЗ 54112 г/н С709ЕО24) и оказанию услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2007 с Сиротининым  И.В.

Также предпринимателем заключены договоры на оказание услуг автотранспорта с                    ООО «РАТЭК» от 03.07.2006 №3; с ООО «КВД Групп» от 22.03.2006 №977-06/07.

В ходе проверки налоговым органом получены товарно-транспортные накладные от 19.12.2006 и от 27.12.2006, в которых отражено оказание заявителем транспортных услуг по перевозке груза обществу «РАТЭК» КАМАЗом  г/н РЗ26КК24, в качестве водителей указаны Непойранов В.В. и Филиппов А.М.; акты  от 27.12.2006 №55, №56, в которых отражено, что заявителем обществу «РАТЭК» оказаны транспортные услуги стоимостью 15 000 и 20 000 рублей соответственно; выставленные заявителем обществу «РАТЭК» счета-фактуры от 27.12.2006 №55 и от 27.12.2006 №56 на оплату транспортных  услуг на сумму 15 000 и 20 000 рублей; платежные поручения от 29.2006 №238 общество «РАТЭК» перечислило заявителю 35 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по счетам от 27.12.2006 №55,56 за транспортные услуги.

Этот же автомобиль и автомобили КАМАЗ 53212 г/н У474ВА24, КАМАЗ 54112                               г/н О908СУ24, КАМАЗ 54112 г/н О757МЕ24, КАМАЗ 54112 г/н С709ЕО24, Вольво FH12420                 г/н К861CУ 24, SCANIA г/н У688NT24 указаны в товарно-транспортных накладных, отражающих перевозку груза заказчику - ООО «КДВ Групп», в качестве лица, оказывающего перевозку, также указана предприниматель. В подтверждение факта оказания транспортных услуг заявителем с использованием названных транспортных средств и оплату обществом «КДВ Групп» этих услуг налоговым органом также представлены акты и платежные поручения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, связанные с фактическими условиями выполнения предпринимателем принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, суд первой инстанции пришел к выводу о самостоятельном оказании заявителем услуг с использованием собственного и арендованных транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Унифицированная форма № 1-Т «Товарно-транспортная накладная» утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным постановлением Госкомстата России № 78, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждого грузополучателя с обязательным заполнением всех реквизитов.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах. Первый экземпляр остается у фирмы-грузоотправителя и