Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А33-14938/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй экземпляр сдается водителем грузополучателю и служит основанием для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, транспортная организация прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Товарно-транспортные накладные со счетами за перевозку предприниматель направляла заказчикам, которые по требованию налогового органа представили указанные документы.

В товарно-транспортных накладных в качестве лица, оказывающего перевозку, указана  заявитель; в актах об оказании услуг предприниматель и заказчик указали, что заявителем заказчику оказаны именно транспортные услуги; в счетах-фактурах наименование услуги  указано «транспортная услуга», оплата полностью произведена заказчиками на расчетный счет предпринимателя, что подтверждается платежными поручениями, в которых в качестве назначения платежа указано «транспортные услуги, без налога на добавленную стоимость», и выпиской по расчетному счету заявителя.

Показания владельцев транспортных средств, согласно которым они по заданию заявителя осуществляли рейсы и получали оплату и решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года, которым установлено отсутствие между Журавлевым и заявителем трудовых отношений, не опровергают вывод налогового органа о том, что заявителем услуги перевозки были оказаны от своего имени с привлечением к исполнению услуг владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Следовательно, предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является имущество - транспортное средство с экипажем, его передача во временное владение и пользование. По данному договору оказывается услуга по управлению транспортным средством, но не по перевозке. То есть арендатор может осуществлять с переданным ему транспортным средством любую деятельность, в том числе по перевозке груза, однако в этом случае перевозчиком будет являться арендатор, а не арендодатель и не лицо, управляющее транспортным средством.

Таким образом, исполнение договора перевозки заключается в принятии товара от отправителя и доставке его в пункт назначения, указанный отправителем; по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель передает транспортное средство во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению транспортным средством, но не по перевозке грузов.

Согласно показаниям Непойранова В.В. договор аренды транспортного средства с экипажем был заключен в письменной форме с предпринимателем с 01.01.2006 на КАМАЗ 5410                           г/н Р326КК24, на указанном автомобиле он выполнял рейсы по поручению предпринимателя (сообщала о рейсе по телефону или приезжала домой, выдавала доверенности на получение груза), за что он получал оплату без оформления документов (протокол допроса свидетеля от 15.02.2010).

Доводы заявителя о том, что она фактически осуществляла организацию перевозок, а транспортные услуги фактически оказывали третьи лица, опровергаются первичными документами, которыми оформлено исполнение обязательств по договорам перевозки, в которых предприниматель указана в качестве перевозчика.

Представленные заявителем соглашения о расторжении договоров аренды с владельцами транспортных средств, заключенные с ними договоры об оказании транспортных услуг и акты об оказанных транспортных услугах противоречат имеющимся в материалах дела товарно-транспортным накладным и документам, составленным между заявителем и заказчиками (акты об оказании услуг, счета-фактуры). Акты об оказанных услугах, составленные заявителем с третьими лицами дублируют услуги, отраженные в актах, составленных между заявителем и заказчиком, а также в товарно-транспортных накладных, в которых в качестве перевозчика указан заявитель.

Товарно-транспортные накладные и иные доказательства, подтверждающие оказание транспортных услуг третьими лицами, а не заявителем, в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что фактически она осуществляла деятельность по организации перевозок, поэтому должна была уплачивать налоги по общей или упрощенной системе налогообложения, которые не были доначислены налоговым органом, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что предприниматель не определяла доход от деятельности по организации перевозок, не исчисляла и не уплачивала налоги по общей системе налогообложения, с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган не обращалась, считала себя плательщиком единого налога на вмененный доход от деятельности по оказанию автотранспортных услуг по междугородней перевозке грузов, что подтверждается, в том числе,  протоколом допроса предпринимателя от 18.02.2010 №2.

Содержание заключенных предпринимателем договоров, товарно-транспортных накладных, актов, счетов-фактур и платежных поручений свидетельствуют о том, что предприниматель осуществляла деятельность по перевозке грузов с использованием арендованных транспортных средств с экипажем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что полученный заявителем доход от данного вида деятельности подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Довод заявителя о то, что она выступала в качестве генерального подрядчика, привлекая к исполнению договора на перевозку грузов субподрядчиков - индивидуальных предпринимателей Непойрановых В.В.  и физических лиц Сиротинина И.В., Кибальника Е.И., Журавлева М.А., которые и признаются плательщиками единого налога на вмененный доход, не основан на положениях действующего законодательства.

Основанием для возникновения обязанности по уплате единого налога является факт осуществления предпринимательской деятельности в определенной законом сфере.

Исходя из положений статей  632, 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 346.26 Кодекса предпринимательская деятельность по передаче в аренду грузового автомобиля с экипажем не относится к предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и грузов, в отношении которой организации могут признаваться налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.

Ссылка предпринимателя на письма Федеральной налоговой службы России от 23.08.2010 №ШС-17-3/1040, Минфина России от 20.07.2010 №03-11-11/204 не может быть принята во внимание, поскольку они не могут быть применимы к спорным правоотношениям, а касаются вопросов налогообложения дохода, полученного от деятельности налогоплательщика-арендодателя транспортных средств с экипажем, которая не может рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг.

Налогоплательщиком арифметический расчет доначисленных сумм единого налога на вмененный доход за проверяемый период и соответствующих пеней не оспаривается.

Неуплата налогов в результате занижения физического показателя является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в оспариваемой части соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля  2011 года по делу                     № А33-14938/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина