Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Л.Ф. Первухиной, Л.А. Дунаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой,

при участии: индивидуального предпринимателя Гордовенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю  на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2011 года по делу № А33-4452/2011, принятое  судьей И.А. Раздобреевой,

установил:

индивидуальный предприниматель Гордовенко Анна Николаевна (ИНН 240401688748, ОГРНИП 307240408500026) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по Красноярскому краю с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении                                    № 41ИП от 28.04.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 18.05.2011 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 15 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Индивидуальным предпринимателем представлен отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель Гордовенко Анна Николаевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307240408500026.

22.03.2010 из Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Березовском районе в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по Красноярскому краю поступили «Сведения о регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства», содержащие информацию об изменении адреса места жительства индивидуального предпринимателя Гордовенко Анны Николаевны.

Согласно указанным сведениям, регистрация по новому месту жительства индивидуального предпринимателя Гордовенко Анны Николаевны по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Советская, 1 «А»-18 произведена 17.03.2010, сведения о смене места жительства должны были быть представлены в регистрирующий орган не позднее 22.03.2010, но данная обязанность индивидуальным предпринимателем не исполнена.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 15 по Красноярскому краю (письмом от 29.03.2010 № 05-11/06477) предложено индивидуальному предпринимателю Гордовенко Анне Николаевне явиться в налоговый орган для выяснения фактических обстоятельств дела, составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, кроме того, представить копию документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе и заявление о внесении сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по форме № Р24001 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по Красноярскому краю 12.04.2010 в отсутствие индивидуального предпринимателя составлен протокол № 30 ИП об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 41ИП от 28.04.2010  заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005                                  № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочен, в том числе главный государственный налоговый инспектор в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня.

Согласно статье 23.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Судом апелляционной инстанции проверен вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных им полномочий. Указанный вывод обоснован и правомерен.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения выражается в непредставлении сведений об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                       «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения места жительства в Российской Федерации обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Налоговым органом установлено, что место жительства предпринимателем изменено                   17 марта 2010 года, срок для предоставления сведений в регистрирующий орган истек                            22 марта 2010  года (с учетом нерабочих дней).

Указанные сведения индивидуальным предпринимателем в инспекцию своевременно не представлены, что послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к ответственности.

Допущенное предпринимателем правонарушение правильно квалифицировано как непредставление в регистрирующий орган сведений, обязанность по предоставлению которых установлена законом, то есть правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене ввиду того, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью                     1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Постановление от 28.04.2010 № 41 ИП вынесено в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом, в том числе подлежат установлению обстоятельства: явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие