Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А74-147/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля  2011 года

Дело №

А74-147/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Андрюшковой И.А., представителя по доверенности от 21.12.2010 №04-3862;

от третьего лица (Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»): Майнакова О.П., представителя по доверенности от 12.01.2011 №12,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасское по племенной работе»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» апреля 2011 года по делу № А74-147/2011, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасское по племенной работе» (далее – заявитель,            общество, ОАО «Хакасское по племенной работе») (ОГРН 105190177865, ИНН 1901068599) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление ФАС) от 10.11.2010 по делу № 28-А-10 и недействительным предписания от 10.11.2010 № 28-А-10.

Определением от 26.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее - Университет).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что общество не является участником рынка по передаче тепловой энергии, следовательно, не занимает на нем доминирующего положения; нарушение прав Университета не допущено; антимонопольным органом не соблюдена процедура рассмотрения материалов дела.

Управление ФАС представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Управления ФАС и Университета в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 06.06.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Антимонопольным органом в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы  представлены протоколы заседания комиссии Управления ФАС от 27.07.2010, 07.09.2010, 07.10.2010, 25.10.2010.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные протоколы Управления ФАС в качестве дополнительных доказательств к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением ФАС на основании заявление Университета о неправомерном установлении  ОАО «Хакасское по племенной работе» тарифа на передачу тепловой энергии в размере                              3 283 рублей 20 копеек ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5 548 рублей 60 копеек ежемесячно, возбуждено дело № 28-А-Т-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)

В ходе производства по указанному делу Управлением ФАС установлены следующие обстоятельства:

- согласно приложению № 1 к распоряжению Территориального управления Росимущества по Республике Хакасия от 19.08.2005 № 99 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Хакасское по племенной работе» приватизации подлежал имущественный комплекс названного предприятия, в который, в том числе вошли: земельный участок по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02; административное здание (помещения 2 этажа) по адресу: г.Абакан, ул.Зоотехническая, д.02; котельная (пристройка) по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02; теплосети протяженностью 1 141 м по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02;

- ОАО «Хакасское по племенной работе» создано путем реорганизации в форме преобразования 06.09.2005;

- Университету на праве оперативного управления передано федеральное имущество - 1 и 3 этажи административного здания по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02, находящееся в географических границах тепловых сетей общества;

- 11.09.2008 между ОАО «Хакасское по племенной работе» (арендодатель) и Университетом (арендатор) заключен договор технологического присоединения к тепловым сетям и транзит теплоэнергии № 56-ар, по условиям которого стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению Университета к тепловым сетям арендодателя и использованию тепловых сетей арендодателя для получения теплоснабжения тепловыми сетями Университета (транзит теплоэнергии), а Университет обязуется внести разовую оплату за технологическое присоединение и ежемесячно оплачивать транзит теплоэнергии (пункт 1.1 договора).

10.11.2010 комиссией Управления ФАС принято решение по делу № 28-А-10, которым:

1) положение, занимаемое ОАО «Хакасское по племенной работе» на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах тепловых сетей в пределах объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащих заявителю, признано доминирующим;

2) заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления тарифов для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3 283 рублей                20 копеек ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5 548 рублей 60 копеек ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90 000 рублей;

3) решено выдать заявителю предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

На основании принятого решения по делу № 28-А-10 в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдал предписание от 10.11.2010 по делу № 28-А-10, которым заявителю предписано:

1) прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении тарифов для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3 283 рублей 20 копеек ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5 548 рублей 60 копеек ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90 000 рублей;

2) производить расчеты с Университетом только с применением тарифа, установленного уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия);

3) в срок до 15.12.2010 перечислить в федеральный бюджет доход в размере 144 804 рубля 71 копейку, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства за период 2008, 2009, 2010 годы.

ОАО «Хакасское по племенной работе», считая указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых решений и предписаний ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Управление ФАС пришло к выводу о нарушении                      ОАО «Хакасское по племенной работе» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в установлении тарифов для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3 283 рублей 20 копеек ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5 548 рублей 60 копеек ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции);  суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Из материалов дела следует, что Управлением ФАС в соответствии с пунктом 10                       части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции и пунктами 2.3.1 – 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах тепловых сетей в пределах объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащих