Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А74-147/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителю.

Согласно представленному в материалы дела названному анализу от 30.09.2010 у                         ОАО «Хакасское по племенной работе» имеются признаки наличия доминирующего положения на названном рынке; доля общества на рынке услуг по передаче тепловой энергии начиная с 11.09.2008 по настоящий момент в географических границах тепловых сетей в пределах объектов теплосетевого хозяйства общества превышает 50 %.

Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества по Республике Хакасия от 19.08.2005 № 99 в состав имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Хакасское по племенной работе», правопреемником которого является общество, в том числе входят теплосети протяженностью 1141 м, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02.

Из заключенного между ОАО «Хакасское по племенной работе» и Университетом договора от 11.09.2008 № 56-ар технологического присоединения к тепловым сетям и транзита теплоэнергии следует, что предметом  договора являются мероприятия по технологическому присоединению Университета к тепловым сетям общества, их использование для получения теплоснабжение за разовую плату со стороны Университета за присоединение и ежемесячную оплату транзита энергии.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, а заявителем не опровергнуто отсутствие у Университета возможности получать теплоэнергию в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных в пределах сетей ОАО «Хакасское по племенной работе», от иных организаций.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ссылки заявителя на положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку указанный закон вступил в силу после возникновения спорных правоотношений (11.09.2008).

Следовательно, доводы жалобы об отсутствии у общества статуса теплосетевой организации и соответственно - доминирующего положения на указанном рынке не соответствуют вышеуказанному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам по делу.

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение обществом и Университетом условий договора от 11.09.2008 № 56-ар. Так, сторонами договора подписан акт приемки выполненных работ по технологическому присоединению к тепловым сетям, согласно которому работы по технологическому присоединению тепловых сетей Университета к тепловым сетям арендодателя по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02 (1 и 3 этажи административного здания) выполнены в полном объеме с надлежащим качеством (приложение № 4 к договору).

Платежным поручением от 06.10.2008 № 440 Университет оплатил обществу стоимость технологического присоединения в размере 90 000 рублей. Плата за транзит теплоэнергии, составляющая в 2008 году 3 283 рубля 20 копеек, с 01.01.2009 – 4 268 рублей 16 копеек, с 01.01.2010 – 5 548 рублей 60 копеек, оплачивалась Университетом ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов-фактур.

Согласно статье 45 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положения которого подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим на основании договора от 11.09.2008, отношения, связанные с теплоснабжением потребителей, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом устанавливаемых Правительством Российской Федерации особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221   «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовавшего в момент заключения договора от 11.09.2008 № 56-ар), пункта 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о Государственном комитете по тарифам Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.03.2005 № 74 (действовавшего в момент заключения договора от 11.09.2008 № 56-ар), на территории Республики Хакасия органом, устанавливающим тарифы на тепловую энергию, являлся Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия.

Из ответа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.06.2010 № 06-1595 на запрос антимонопольного органа следует, что ОАО «Хакасское по племенной работе» в Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия в 2008-2010 годах с заявлением на установление тарифов на передачу тепловой энергии не обращалось.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1, части 3 статьи 5, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», пункта 11 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, к регулируемым тарифам на подключение относятся тарифы организаций коммунального комплекса на подключение к системе теплоснабжения.

С учетом изложенного ОАО «Хакасское по племенной работе», являясь доминирующем субъектом на соответствующем товарном рынке передачи теплоэнергии, неправомерно в одностороннем порядке, без учета вышеприведенного правового регулирования установило тарифы для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3 283 рублей 20 копеек ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5 548 рублей 60 копеек ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90 000 рублей.

Из материалов дела следует и обратного заявителем не доказано, что у Университета отсутствует возможность получать теплоснабжение для учебных помещений, расположенных на 1 и 3 этажах административного здания по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02, кроме как по тепловым сетям, принадлежащим обществу. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в случае неподписания договора от 11.09.2008 № 56-ар и неоплаты выставляемых заявителем счетов-фактур учебные помещения Университета остались бы неотапливаемыми, в связи с чем Университет лишался бы возможности осуществлять учебный процесс.

Таким образом, действия ОАО «Хакасское по племенной работе» по установлению тарифов на указанные услуги по теплоснабжению помещений Университета в отсутствие у него возможности получить их из другого источника правомерно квалифицированы антимонопольным органом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ссылки заявителя на возможность Университета получать услуги теплоснабжения в случае проведения трубопровода длиной 8 метров, вместо аренды трубопровода общества, протяженностью которого составляет 310 метров, не имеют правового значения, поскольку не влияют на оценку действий заявителя, носят предположительный характер, и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве состоятельных доводы заявителя о том, что спорные правоотношения по установлению тарифов возникли на основании договора.

В рассматриваемом случае установленные в рамках договора от 11.09.2008 № 56-ар тарифы не соответствуют установленному порядку ценообразования, при этом Университет, являясь стороной по указанному договору, с тарифами не согласен, считает их необоснованными, что в том числе подтверждается его обращением в антимонопольный орган.

Следовательно, включение в условия договора указанных размеров тарифов выходит за пределы осуществления гражданских прав, налагает на Университет неразумные ограничения, а значит, к спорным правоотношениям правомерно применены положения антимонопольного законодательства.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Установив факт нарушения антимонопольного законодательства по взиманию с Университета платы за подключение и передачу тепловой энергии в отсутствие надлежащим образом установленных тарифов и получение ОАО «Хакасское по племенной работе»  в результате этого нарушения дохода, Управление ФАС обоснованно применило к обществу предусмотренную указанной нормой меру ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии. Комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии.

Общество ссылается на несоблюдение Управлением ФАС вышеприведенных требований ввиду отсутствия протоколов заседания комиссии.

Ответчиком в обоснование возражений на апелляционную жалобу в материалы дела представлены протоколы заседания комиссии Управления ФАС от 27.07.2010, 07.09.2010, 07.10.2010, 25.10.2010.

Исследовав представленные в материалы дела протоколы на предмет их соответствия требованиям Закона о защите конкуренции, в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, апелляционная коллегия пришла к выводу о соблюдении Управлением ФАС порядка рассмотрения дела о  нарушении антимонопольного законодательства № 28-А-10.

Доводы заявителя о том, что из содержания протокола должно следовать выполнение комиссией всех процессуальных действий, в том числе указанных в пункте 3 статьи 45 Закона о защите конкуренции, отклоняются судом, так как в соответствии с положениями названной статьи Закона о защите конкуренции стенографирование или ведение аудиозаписи является правом комиссии, буквальное фиксирование порядка ведения заседания комиссии в протоколе законом не предусмотрено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно в отношении ОАО «Хакасское по племенной работе» вынес оспариваемые решение и предписание от 10.11.2010 № 28-А-10.

Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 19 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении требований ОАО «Хакасское по племенной работе»  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена обществом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2011  года по делу                   № А74-147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Е.В. Севастьянова