Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» марта 2011 года по делу № А33-18596/2010 принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Управление имущества администрации города Норильска (ОГРН 1052457011276,               ИНН 2457058236) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю                             (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) о признании недействительными решения и предписания от 28.09.2010 по делу №146-20-10.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» (далее – ООО «Торговый дом «Улюктэ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года по делу                        № А33-18596/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- договор аренды № 4141-А от 28.09.2007 заключен на оставшийся срок субаренды строго в соответствии с гражданским законодательством (на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при его заключении не были нарушены какие-либо нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);

- фактически в субарендном пользовании ООО «Торговый дом «Улюктэ» по договору от 22.06.2007 находилось 542 кв.м. (90 кв.м + 452 кв.м.);

- увеличение переданной в арендное пользование площади на 90,6 кв.м. не может являться основанием для признания действий Управления имущества администрации города Норильска, осуществленных в рамках требований пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконными, данное обстоятельство может влечь за собой лишь признание незаконным увеличение передаваемой в аренду площади помещений на 90,6 кв.м.;

- оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю нарушают законные права и интересы ООО «Торговый дом «Улюктэ», создавая препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности на арендуемых площадях;

- наступление либо возможность наступления каких-либо негативных последствий от перезаключения договора субаренды на договор аренды Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не доказано.

Управлением имущества администрации города Норильска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в виду следующего:

- довод Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о том, что договоры субаренды были заключены в период действия Закона о защите конкуренции, следовательно, необходимо соблюдать порядок, установленный указанным законом, а именно: передача муниципального имущества в аренду должна происходить по результатам торгов либо с согласия антимонопольного органа, является неправомерным;

- передавая муниципальное имущество в пользование ООО «Платекс» Управление имущества администрации города Норильска руководствовалось Положением «О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск», утвержденным решением городского Совета депутатов от 28.06.2000 № 512;

- передача имущества в аренду не является муниципальной преференцией, поскольку не отвечает установленным пунктом 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции целям; цель передачи помещения в аренду - получение дохода от распоряжения имуществом;

- не установлены факты совершения Управлением имущества администрации города Норильска согласованных действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также факт предоставления муниципальной помощи ООО «Торговый дом «Улюктэ».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Улюктэ», согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, исходя из следующего:

- предоставление органом местного самоуправления преимуществ, которые обеспечивают отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке путем предоставления муниципального имущества в аренду, является в соответствии с пунктом 20 статьи 4 закона о защите конкуренции муниципальной помощью;

- действия Управления имущества администрации города Норильска по передаче муниципального имущества по договору № 4141-А ООО «Торговый дом «Улюктэ» не были согласованы с антимонопольным органом, торги Управлением имущества администрации города Норильска на предоставление данного имущества в аренду не проводились;

- поскольку в определении государственной или муниципальной помощи не содержится указание на конкретные формы передачи имущества, передача муниципального имущества в безвозмездное пользование, а равно любая иная форма его передачи хозяйствующему субъекту должна происходить строго в рамках оснований предоставления государственной или муниципальной помощи;

- довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор № 4141-А был заключен на основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с субарендатором первоначального договора аренды муниципального имущества общей площадью 632,60 кв.м. №2897-А от 22.06.2006, не может быть принят во внимание в связи с тем, что ООО «Торговый дом «Улюктэ» занимало по договору субаренды часть помещения – 452 кв.м., а не всю площадь, переданную ООО «Торговый дом «Улюктэ» по договору № 4141-А, следовательно, применение статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо;

- договоры субаренды были заключены 20.06.2007, в период действия Закона о защите конкуренции, следовательно, при заключении договора аренды необходимо было соблюдать порядок, установленный названным законом, а именно: передача муниципального имущества в аренду должна происходить либо с согласия антимонопольного органа либо по результатам торгов, таким образом, договор субаренды заключен с нарушением Закона о защите конкуренции и по определению статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, то есть ничтожной.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 20.05.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 02.03.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                   http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Платекс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 22.06.2006 № 2897-А.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции соглашения от 13.11.2006) арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии. Объект по договору предоставляется для размещения магазина продовольственных и промышленных товаров, по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, д. 13, пом. 33, общей площадью 632,60 кв.м.

Срок действия договора устанавливается с 22.06.2006 до 22.06.2011 (пункт 1.2 договора).

22.06.2006 между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Платекс» (арендатор) подписан акт приема – передачи недвижимого имущества в аренду.

20.06.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Платекс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» (субарендатор) заключены договоры субаренды № 3223-С от 29.06.2007 и № 3224-С от 29.06.2007.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров арендодатель предоставляет, субарендатор принимает во временное пользование за плату определенную договором часть недвижимого имущества в помещении по адресу: г. Норильск, ул. Кирова, 13, для использования в целях реализации продуктов питания. Размер площади составляет 90 кв.м. и 452 кв.м.

Срок действия договоров установлен с 20.06.2007 по 22.06.2011 (пункт 1.2 договора).

Заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Платекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» договоры субаренды согласованы с Управлением имущества администрации города Норильска.

28.09.2007 между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Платекс» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2897-А от 22.06.2006.

28.09.2007 между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Платекс» (арендатор) подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, 13, помещение 33.

Постановлением администрации города Норильска от 14.09.2007 № 2388 решено предоставить в аренду целевым назначением обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» нежилое помещение общей площадью 632,60 кв.м., расположенное по адресу: город Норильск, Центральный район, ул. Кирова, дом № 13, пом. 33, для размещения продовольственного магазина и кафетерия.

28 сентября 2007 года между Управлением имущества администрации г. Норильска (арендодатель) и ООО «Торговый дом «Улюктэ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4141-А, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Кирова, 13, помещение 33, общей площадью 632,6 кв.м., а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить Управлению имущества администрации города Норильска (арендодателю) объект по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора установлен с 28.09.2007 по 22.06.2011.

Указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 28.09.2007.

Соглашением от 23.06.2008 в договор от 28.09.2007 № 4141-А внесены соответствующие изменения.

Прокуратурой г. Норильска в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю направлено заявление А.Ф. Добровольского с жалобой на действия Управления имущества администрации г. Норильска о нарушении норм антимонопольного законодательства, выразившемся в заключении вышеуказанного договора без проведения торгов и без предварительного согласия с антимонопольным органом.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на основании приказа от 21.05.2010 № 249 в отношении Управления имущества администрации г. Норильска возбуждено дело № 146-20-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 28.09.2010 по делу № 146-20-10 Управление имущества администрации г.Норильска признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006                N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением ООО «Торговый дом «Улюктэ» муниципальной помощи (преференции) в виде предоставления муниципального имущества без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, согласно которому Управлению имущества администрации г. Норильска надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28.09.2007 № 4141-А.

Управление имущества администрации города Норильска, не согласившись с решением и предписанием от 28.09.2010 по делу № 146-20-10, вынесенными Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав