Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в лице генерального директора ОАО «ТГК-13» Салькова О.И., ОАО «Красноярские магистральные сети» в лице генерального директора Марцинкевича К.Л., ОАО «Тываэнерго-Холдинг» в лице генерального директора Салькова О.И. заключено соглашение, предметом которого являлось установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Красноярскэнерго", и принципов распределения понесенных расходов, по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО «Красноярскэнерго».

В соответствии с  пунктом  2.1   соглашения оно регулировало   отношения сторон  по  следующим  видам  обязательств, возникшим до реорганизации  ОАО «Красноярскэнерго»:

- обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе  обязательства,  связанные  с  исполнением  сделок,  меры  ответственности  за  неисполнение   обязательств, обязательства  по  возврату   сумм  неосновательного   обогащения (в  том  числе   в  связи  с  применением   тарифов),  обязательства  по  возмещению  вреда;

- налоговые  обязательства;

- обязательства в  денежном  выражении,  возникшие  из  административных,   трудовых, экологических, земельных  правоотношений.

Согласно пункту 2.3 соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами мог являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения ответственность по обязательствам, указанным в п.2.1 соглашения, распределялась между сторонами в объеме требований, предъявляемых кредиторами по обязательствам, возникшим до даты реорганизации ОАО «Красноярскэнерго», с учетом начисленных процентов, пеней и штрафных санкций до даты удовлетворения требований кредиторов, а также с учетом возмещаемых кредитором по решению суда расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек и иных расходов, связанных с исполнением судебных актов.

Пунктом 2.5 соглашения предусмотрено, что ответственность по обязательствам, указанным в п.2.1 соглашения, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО «Красноярскэнерго» и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО «Красноярскэнерго».

Согласно пункту 2.7 соглашения для целей соглашения требования кредиторов, ответственность по которым распределяется между сторонами, должны были превышать 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения ответственность по обязательствам, указанным в п.2.1 соглашения, распределена между сторонами соглашения в следующем процентом соотношении:

- Сторона 1 - ОАО «Красноярскэнерго» - 25%;

- Сторона 2 - ОАО «Красноярскэнергосбыт» - 4%;

- Сторона 3 - ОАО «Красноярская генерация» - 71%.

- Сторона 4 - ОАО «Красноярские магистральные сети» - 0%.

- Сторона 5 - ОАО «Тываэнерго-Холдинг» - 0%.

Для определения долей распределения ответственности стороны использовали пропорцию величины утвержденной государственным органом власти в области регулирования тарифов необходимой валовой выручки (НВВ) после реорганизации ОАО «Красноярскэнерго».

С учетом пунктов 4.4. и  4.5. соглашения сторона, получившая требование об удовлетворении требования кредитора, обязана принять меры по исполнению судебного акта, направить другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной суммы в соответствии с соглашением. Стороны, получившие указанные документы, обязаны возместить в пятнадцатидневный срок в своей части понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет  стороны.

В соответствии с договором присоединения от 10.07.2006 на основании решений внеочередных общих собраний акционеров о реорганизации обществ в форме присоединения ОАО «Красноярская генерация», ОАО «ТГК-13» и ОАО «Хакасская генерирующая компания» осуществили реорганизацию в форме присоединения к ОАО «Хакасская генерирующая компания».       Согласно свидетельству серия 24 №0043522076 о внесении записи в ЕГРЮЛ 31.12.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Красноярская генерация» путем реорганизации в форме присоединения.

В последующем на основании решения Правления ОАО РАО «ЕЭС России» наименование открытого акционерного общества «Хакасская генерирующая компания» изменено на открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)". В соответствии с уставом ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оно является правопреемником ОАО «Красноярская генерация» по всем правам и обязанностям.

Согласно выпискам ОАО «Банк ВТБ», ОАО «МДМ Банк», составленным по состоянию на 25.11.2010 о состоянии счета депо по эмитенту ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» истец является акционером ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

В соответствии с уставом ОАО «МРСК Сибири», 25.12.2007 на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества оно реорганизовано в форме присоединения к нему, в  том числе, ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Тываэнерго-Холдинг».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 31.08.2008 ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Тываэнерго-Холдинг» прекратили свою деятельность, путем присоединения к ОАО «МРСК Сибири».  ОАО «МРСК Сибири» является универсальным правопреемником ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Тываэнерго-Холдинг».

17.12.2007 на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярские магистральные сети» общество реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ФСК ЕЭС». С учетом свидетельства серия 77 №011168147 о внесении записи в ЕГРЮЛ 01.07.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Красноярские магистральные сети» путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, судом установлено, что  ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является правопреемником ОАО «Красноярская генерация», ОАО «МРСК Сибири» является правопреемником ОАО «Красноярскэнерго» и ОАО «Тываэнерго-Холдинг», ОАО «ФСК ЕЭС» является правопреемником ОАО «Красноярские магистральные сети».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем предъявления иска о признании недействительной оспоримой сделки, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8, Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6  от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела  истцом заявлено о признании недействительным соглашения от 13.10.2006 по признаку его ничтожности и оспоримости.

В части исковых требований о признании соглашения ничтожной сделкой (как не соответствующей статьям 45, 50 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 10, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации)  срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение соглашения. В части доводов истца о признании соглашения недействительным как оспоримой сделки (в связи с несоблюдением требований статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах») срок исковой давности составляет один год, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.11.2001 N15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора, либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Одним из соответчиков - ОАО МРСК-Сибири» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая предмет иска, содержание оспариваемого истцом соглашения (установившего принципы несения солидарной ответственности в процентном соотношении между лицами, его подписавшими), в случае признания обоснованными доводов ОАО МРСК-Сибири» об истечении срока исковой давности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд первой инстанции признал доводы ОАО МРСК-Сибири» об истечении срока исковой давности обоснованными  в части оспаривания соглашения как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,  исходя из следующего.

Материалами дела (протоколом №1 от 30.04.2005 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярскэнерго», письмом от 21.02.2011 ОАО «Красноярскэнергосбыт», списком лиц, имеющих право на участие 05.06.2007 в годовом общем собрании акционеров ОАО «Красноярскэнергосбыт») и пояснениями самого истца  подтверждается, что на момент заключения оспариваемого соглашения (и на 05.06.2007) ОАО «СУЭК» являлось акционером ОАО «Красноярскэнергосбыт». В материалы дела представлен протокол №4 от 05.06.2007 годового общего собрания акционеров ОАО «Красноярскэнергосбыт», согласно которому на собрании 05.06.2007 принято решение об утверждении годового отчета о деятельности ОАО «Красноярскэнергосбыт»  по результатам 2006 финансового года. С учетом текста представленного в материалы дела годового отчета о деятельности ОАО «Красноярскэнергосбыт»  по результатам 2006 финансового года в разделе «информация о существенных фактах», «перечень сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» отчет содержал информацию о заключении оспариваемого соглашения, основных условиях соглашения, а также об одобрении соглашения советом директоров ОАО «Красноярскэнергосбыт»  17.11.2006. В соответствии с    бюллетенем для голосования № 1 на годовом общем собрании акционеров ОАО «Красноярскэнергосбыт» истец, в лице Мироносецкого С.Н., действующего по доверенности № 173 от 28.06.2006,   принимал участие в собрании акционеров, голосовал «за» утверждение годового отчета о деятельности ОАО «Красноярскэнергосбыт». Учитывая изложенное, а также приведенные истцом основания наличия заинтересованности в совершении соглашения, истец знал о заключении оспариваемого соглашения, его основных условиях и о том, что оно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, с 05.06.2007.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 ФЗ "Об акционерных обществах" право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из смысла ст. ст. 153, 154, 185 ГК РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя возникает определенный в доверенности объем полномочий.

Кроме того, представитель всегда действует в отношениях с третьими лицами от имени представляемого и своими действиями приобретает для него права и обязанности, в результате таких действий все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого.

По смыслу данных норм лицо, действовавшее по доверенности, должно представлять ее непосредственно на собрании акционеров, наличие полномочий должно быть зафиксировано обществом в соответствующем документе, в этом же документе должны отражаться полные реквизиты доверенности представителя.

В материалы дела представлена доверенность № 173 от 08.06.2006 сроком действия один год, выданная генеральным директором ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» Рашевским В.В. на имя Мироносецкого Сергея Николаевича.

Согласно