Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июля 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-62/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (ЗАО «Минбыт»): Абрагимова Р.С., представителя по доверенности от 24.02.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» апреля 2011 года по делу № А33-62/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Минбыт» (ОГРН 1022401531723, ИНН 2455003873) (далее – ЗАО «Минбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю             (ОГРН 1042441400033, ИНН 2455023301) (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ                                   «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года по делу                       № А33-62/2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт исходя, в том числе из следующего:

- представленные на государственную регистрацию изменений документы по своему содержанию не соответствуют требованиям закона, следовательно, считаются не представленными;

- общество представило устав в новой редакции, согласно которому уставный капитал составляет 2 216 рублей, что противоречит требованиям статьи 29 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

ЗАО «Минбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, по следующим основаниям:

- ЗАО «Минбыт» пыталось исправить допущенную обществом ошибку всеми имеющимися в законодательстве способами с учетом рекомендаций налогового органа, но получило отказ;

- решение об отказе в государственной регистрации юридического лица нарушило права и законные интересы ЗАО «Минбыт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- решение суда о регистрации уменьшения уставного капитала необходимо обществу для того, чтобы размер уставного капитала соответствовал размеру зарегистрированной эмиссии, тогда общество вправе будет подать заявление в ФСФР об увеличении размера эмиссии, а после -увеличить размер уставного капитала до суммы, предусмотренной действующим законодательством.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 06.06.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 07.06.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                     http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В период с 07.07.2009 по 31.07.2009 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе проведена плановая выездная проверка закрытого акционерного общества "Минбыт".

По итогам проверки составлен акт N 19-06-61/а от 31.07.2009, в котором содержатся следующие сведения о выявленных в ходе проверки нарушениях законодательства.

Устав общества содержит недостоверные сведения о номинальной стоимости размещенных обыкновенных акций ЗАО "Минбыт" и о размере его уставного капитала. Пункт 4.1 устава общества содержит сведения о том, что уставный капитал общества составляет 2 216 000 (два миллиона двести шестнадцать тысяч) рублей и разделен на 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) каждая.

Согласно имеющемуся в региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе плану приватизации общества, утвержденному Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска и содержащему отметку о регистрации Финансовым управлением Администрации Красноярского края 24.12.1992 (регистрационный номер выпуска 19-1п-96), уставный капитал общества составляет                2 216 000 рублей и разделен на 2 216 акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая                 (в масштабе цен до деноминации).

Уведомление Финансового управления Администрации Красноярского края от 24.12.1992 N04-06/1703 о государственной регистрации выпуска акций общества содержит отметку о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", номинальная стоимость обыкновенных акций общества, пересчитанная на 01.01.1998 в связи с изменением стоимости российских денежных знаков и масштаба цен, составляет 1 рубль.

Документы, подтверждающие государственную регистрацию выпуска обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (в масштабе цен после деноминации) (размещение обществом акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью), в региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе отсутствуют.

По результатам проведенной проверки региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесло предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N 19-10-ВГ-02/0138 от 20.01.2010 (далее по тексту - предписание).

В пунктах 1 и 2 предписания обществу предписано устранить нарушение законодательства в части несоответствия положений устава общества о размере уставного капитала и номинальной стоимости размещенных акций условиям зарегистрированного выпуска ценных бумаг, а также принять меры, направленные на недопущение подобного нарушения в дальнейшей деятельности. Пунктом 3 предписания обществу предписано в течение 90 (девяноста) дней с даты получения предписания представить в РО ФСФР России в ЦСР отчет о принятых мерах по устранению нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в пункте 2 настоящего предписания с приложением копии новой редакции устава общества и документа, подтверждающего ее государственную регистрацию.

24.05.2010 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в отношении общества вынесено постановление N 19-10-052/пн о назначении административного наказания по делу N 19-10-101/ап и наложении штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Письмом от 15.12.2009 № 41 ЗАО «Минбыт» направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю заявление по форме № Р14001.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю направила обществу письмо (от 12.01.2010 исх.№08-37/00051), в котором сообщила, что обществу необходимо:

- в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере кредиторов общества, а также опубликовать в печатном издании (вестник государственной регистрации), предназначенном для опубликовании данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении;

- для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об уставном капитале предоставить в налоговый орган заявление по форме Р13001 с приложением необходимых документов согласно Федеральному закону №129-ФЗ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Минбыт» от 03.03.2010 по вопросу №2 повестки дня единогласно принято решение:

1. Абзац первый пункта 4.1. устава изменить и читать в следующей редакции:

«Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 2216 рублей».

2. Абзац третий пункта 4.1. устава изменить и читать в следующей редакции:

«Общее количество размещенных обыкновенных акций - 2216 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 по делу №А33-8586/2010, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 24.05.2010 № 19-10-101/ап о привлечении закрытого акционерного общества «Минбыт» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ввиду малозначительности совершенного деяния.

Закрытое акционерное общество «Минбыт» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю с заявлением по форме №Р13001.

28.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю составлена расписка о получении от заявителя Бутова Альберта Гурьевича следующих документов:

- Р13001 заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы;

- документ об уплате государственной пошлины;

- протокол;

- Вестник государственной регистрации;

- Вестник государственной регистрации;

- уведомление кредиторов;

- уведомление кредиторов;

- устав.

05.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ                                  «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 05.10.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании незаконными действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных