Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества, либо регистрации устава в новой редакции государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений (кроме случаев внесения изменений в устав в связи с уменьшением размера уставного капитала по инициативе общества).

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2011 №143 ЗАО «Минбыт» зарегистрировано 30.09.1992.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в постановлении № 19-10-052/пн о назначении административного наказания от 24.05.2010 установлено, что согласно имеющемуся в РО ФСФР России в ЦСР плану приватизации общества утвержденному Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска, содержащему отметку о регистрации Финансовым управлением Администрации Красноярского края 24.12.1992 (регистрационный номер выпуска 19-1п-96), уставный капитал общества составлял 2 216 000 рублей и разделен на 2 216 акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (в масштабе цен до деноминации).

В соответствии с Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590, действовавшим на момент создания общества, уставный фонд акционерного общества не мог быть менее 500 000 рублей (неденоминированных).

Из пункта 4.1 (л.д. 46) устава ЗАО «Минбыт», утвержденного общим собранием акционеров (протоколом № 1 от 20.06.2008), зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю 20.06.2008 (л.д. 59) следует, что уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 2 216 000 рублей.

Таким образом, обращаясь с заявлением в регистрирующий орган, общество исправляло ошибку, допущенную в 2008 году при регистрации новой редакции устава.

Изменения в устав общества внесены в связи с необходимостью приведения сведений о размере уставного капитала в соответствие со статьей 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" (с количеством и номинальной стоимостью акций).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2011   года по делу              № А33-62/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также