Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
период правовыми актами, то при регистрации
изменений, вносимых в устав общества, либо
регистрации устава в новой редакции
государственный орган, осуществляющий
такую регистрацию, не вправе отказывать в
ее проведении по мотиву несоответствия
уставного капитала общества минимальному
размеру, действующему на дату регистрации
изменений (кроме случаев внесения
изменений в устав в связи с уменьшением
размера уставного капитала по инициативе
общества).
Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2011 №143 ЗАО «Минбыт» зарегистрировано 30.09.1992. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в постановлении № 19-10-052/пн о назначении административного наказания от 24.05.2010 установлено, что согласно имеющемуся в РО ФСФР России в ЦСР плану приватизации общества утвержденному Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска, содержащему отметку о регистрации Финансовым управлением Администрации Красноярского края 24.12.1992 (регистрационный номер выпуска 19-1п-96), уставный капитал общества составлял 2 216 000 рублей и разделен на 2 216 акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (в масштабе цен до деноминации). В соответствии с Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590, действовавшим на момент создания общества, уставный фонд акционерного общества не мог быть менее 500 000 рублей (неденоминированных). Из пункта 4.1 (л.д. 46) устава ЗАО «Минбыт», утвержденного общим собранием акционеров (протоколом № 1 от 20.06.2008), зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю 20.06.2008 (л.д. 59) следует, что уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 2 216 000 рублей. Таким образом, обращаясь с заявлением в регистрирующий орган, общество исправляло ошибку, допущенную в 2008 году при регистрации новой редакции устава. Изменения в устав общества внесены в связи с необходимостью приведения сведений о размере уставного капитала в соответствие со статьей 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" (с количеством и номинальной стоимостью акций). Суд апелляционной инстанции считает, что доводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2011 года по делу № А33-62/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Е.В. Севастьянова Судьи: Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|