Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 25.07.2010). Поскольку заявления Чертыкова И.И. оставлены ПО «Хакасопт» без ответа, антимонопольный орган правомерно квалифицировал данное бездействие заявителя, как уклонение от подписания акта раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей к договору энергоснабжения от 09.07.2010 № 2665.

Согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, у Чертыкова И.И. имеется единственная возможность получать электроэнергию для своих помещений спорного склада только по электрическим сетям ПО «Хакасопт». Материалы дела не содержат доказательств наличия иной действующей схемы передачи электрической энергии на объекты Чертыкова И.И., кроме как через принадлежащие ПО «Хакасопт» на праве собственности объекты электросетевого хозяйства.

Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются такие действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                  «Об электроэнергетике», пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Учитывая вышеприведённое, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно квалифицировал уклонение ПО «Хакасопт» от подписания акта раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей с Чертыковым И.И. к договору энергоснабжения от 09.07.2010 № 2665, как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и злоупотребление своим доминирующим положением, нарушающее интересы Чертыкова И.И.

Доводы ПО «Хакасопт» о том, что оно не является субъектом отношений по передаче электрической энергии, и, что на него не распространяются требования Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения по передаче и потреблению электрической энергии. Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; а потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу абзацев 3, 4 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                   «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Аналогичное требование содержится в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Постановлением Правления Союза потребительских обществ Республики Хакасия от 30.04.2003 № 65 «О передаче в паевой фонд в ПО «Хакасопт» склада № 3» спорный склад передан заявителю. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2003            серии 19 МЮ № 154198 заявитель является собственником склада, расположенного по адресу: г.Абакан, ул. Промышленная, 31К. В состав имущества ПО «Хакасопт» входит, в том числе, от присоединения кабельных наконечников, включая кабельные наконечники, ЗРУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 93 (Ф-17) кабелем АВВГ – 3х70+1х25 мм?, длиной 0,150 км в земле до РЩ-0,4 кВ, вся внутренняя электропроводка и электрооборудование административного здания – конторы, складов ул. Промышленная, 31, литер А3, литер Б15. Поскольку ПО «Хакасопт» является владельцем объектов электросетевого хозяйства - кабеля, к которому в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства Чертыкова И.И., на заявителя распространяются требования Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Довод общества о том, что фактически от электроподстанции до склада проложен кабель меньшего сечения АВВГ 4х50 L150, чем указанный в письме Енисейского Ростехнадзора №МШ-22-2254/65 от 23.11.2010, а также в акте раздела границ по договору № 1484 от 08.12.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, между ПО «Хакасопт» и ООО «Абаканэнергосбыт» действует договор от 08.12.2009 № 1484, приложением к действующему договору является акт от 08.12.2009, в котором указано, что фактически в земле проложен кабель АВВГ 3х70+1х25 мм? длиной 0,150 км.

В соответствии с пунктом 31 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 28 Правил, заявитель вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору направляет заявителю заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения в срок не позднее 30 дней со дня поступления соответствующего обращения.

Из письма Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.11.2010 № МШ-22-2254/65 следует, что техническая возможность передачи дополнительной мощности 15 кВт через кабель АВВГ – 3х70+1х25 мм?, принадлежащий ПО «Хакасопт», длиной 0,150 км в земле от ЗРУ – 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 93            (Ф-17), имеется.

В представленном в материалы дела ПО «Хакасопт» акте представителем ООО «Абаканэнергосбыт» указаны характеристики кабеля из Акта раздела границ балансовой принадлежности, являющегося приложением к ранее действовавшему договору энергоснабжения, заключенному между заявителем и ООО «Абаканэнергосбыт» в 2003 году.

Довод общества о том, что письмо Ростехнадзора от 21.03.2011 №МШ-18-316/68 противоречит письму от 23.11.2010 № МШ-22-2254/65, что не позволяет использовать указанное письмо в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего техническую возможность кабеля для передачи дополнительной мощности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно письму от 21.03.2011 № МШ-18-316/68 определение сечения кабеля и решения увеличения  мощности не входит в компетенцию Ростехнадзора. Необходимо обратится к владельцу КЛ-0,4кВ и в сетевую организацию.

Однако  из изложенных выше норм следует, что Ростехнадзор является уполномоченным органом на выдачу заключений о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения. Письмо от 23.11.2010 № МШ-22-2254/65 было направлено в ответ на официальный запрос Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Хакасия, направленный в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Письмо от 23.11.2010 № МШ-22-2254/65 подписано и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора. Кроме того, содержащаяся в письме от 21.03.2011 № МШ-18-316/68 информация не опровергает изложенные в письме 23.11.2010 № МШ-22-2254/65 выводы о том, что техническая возможность передачи дополнительной мощности 15 кВт через кабель АВВГ – 3х70+1х25 мм?, принадлежащий ПО «Хакасопт», длиной 0,150 км в земле от ЗРУ – 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 93   (Ф-17), имеется.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не выяснены имеющие для дела обстоятельства, а именно: прекращалась ли подача электроэнергии на склад Б4, может ли электрокабель  (от подстанции до склада Б4 включая помещения Чертыкова И.И.) выдержать дополнительную нагрузку в +15 кВт, имеется ли у Чертыкова И.И. зарегистрированный в установленном порядке прибор учета электроэнергии (электросчетчик), а также принятая в эксплуатацию электропроводка от распределительного щитка склада Б4, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из письма ООО ТД «Владлена» от 06.05.2010, направленного в адрес МП «АЭС»,                   ООО «Абаканэнерго» следует, что ООО ТД «Владлена» передало 15 кВт из установленной разрешенной мощности, зарегистрированной на ООО ТД «Владлена» в размере 70 кВт по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, Чертыкову И.И. (г. Абакан, ул. Промышленная, 31К, склад Б4), для освещения помещения складов и бытовых электроприборов.

Суд апелляционной инстанции считает, что необходимость исследования вопросов о прекращении подачи электроэнергии на складе Б4, а также наличии (отсутствии) у Чертыкова И.И. зарегистрированного в установленном порядке прибора учета, принятой в эксплуатацию электропроводки от распределительного щитка склада Б4, проложенной до помещения №1/№2а на первом этаже, а также части помещения № 3 на втором этаже склада литера Б4, общей площадью 114,2 кв.м., отсутствует, поскольку возобновление и прекращение подачи электроэнергии на указанный объект, наличие (отсутствие) у Чертыкова И.И. зарегистрированного в установленном порядке прибора учета, принятой в эксплуатацию электропроводки от распределительного щитка склада Б4 не влияет на обязанность общества по подписанию акта раздела границ балансовой принадлежности. Кроме того, Чертыков И.И. приобрел указанный склад уже с существующей схемой энергоснабжения.

Довод общества о том, что Чертыков И.И. не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, не может признаваться хозяйствующим субъектом по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в связи с чем, антимонопольный орган необоснованно посчитал общество субъектом естественной монополии, судом апелляционной инстанции отклоняется, посокльку данный факт не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов, так как Закон о защите конкуренции в равной мере защищает права и иных лиц.

Довод заявителя о том, что его участие на товарном рынке по энергоснабжению не является деятельностью, приносящей ему доход, не опровергает выводы антимонопольного органа. Требования пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                      «Об электроэнергетике» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа распространяются на всех владельцев объектов электросетевого хозяйства, в том числе и на не получающих от данной деятельности прибыли.

Факт заключения заявителем с Чертыковым И. И. договора на оказание коммунальных услуг от 25.09.2010 № 1 не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава нарушения