Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А74-736/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 № 588 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 02.03.2011 № А66-07(РС)-8юл составлен, оспариваемое постановление от 03.03.2011 № А66-07(РС)-8(юл), вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Анисимовой В.М.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что явилось  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса).

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении  устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В протоколе от 02.03.2011 №А66-07(РС)-8юл об административном правонарушении отражено, что протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора ОАО «Хакасхлебопродукт» Вибе О.И. (т. 2, л. 18-22).

Факт надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением от 02.03.2011 исх. № 07-1534/68, полученным заявителем 02.03.2011. В уведомлении указано, что генеральному директору общества необходимо находиться на рабочем месте 02.03.2011 в 16 часов 30 минут (т. 2, л. 23).

Допрошенный  в судебном заседании 18.04.2011 в качестве свидетеля генеральный директор ОАО «Хакасхлебопродукт» Вибе О.И. пояснил, что протокол об административном правонарушении  подписан им 03.03.2011, указанная в протоколе дата 02.03.2011 внесена им в протокол по просьбе государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Управления Анисимовой В.М. Данное обстоятельство не оспорено административным органом.

В подтверждение невозможности находиться в назначенное время на рабочем месте и присутствовать при составлении и подписании протокола об административном правонарушении заявителем представлена справка № 090-421-СН от 08.04.2011 Министерства регионального развития Республики Хакасия о том, что  02.03.2011 с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в Министерстве проводилось совещание по вопросам развития промышленных предприятий Республики Хакасия, на котором директор  ОАО «Хакасхлебопродукт» Вибе О.И. выступал с докладом о перспективах развития предприятий мукомольной промышленности Республики Хакасия на 2011-2013 годы и стабилизации цен на муку и хлебобулочные изделия (т. 2, л. 112).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол № А66-07(РС)-8юл об административном правонарушении фактически составлен 03.03.2011.

В протоколе № А66-07(РС)-8юл об административном правонарушении указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (03.03.2011 в 14.30 часов по адресу: 655004, г. Абакан, ул. Пушкина, 213), с протоколом ознакомлен и копию протокола получил Вибе О.И. (т. 2, л. 22).

03.03.2011 (в день составления протокола об административном правонарушении) в 14.30 часов должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административным правонарушении и вынесено оспариваемое постановление № А66-07(РС)-8(юл) о привлечении ОАО «Хакасхлебопродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления в один и тот же день (03.03.2011) лишило ОАО «Хакасхлебопродукт» возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Хакасхлебопродукт» Вибе О.И. избран генеральным директором данного общества 28.02.2011. Учитывая, что Вибе О.И. к моменту проверки являлся руководителем данного общества непродолжительное время (2 дня), протокол составлен и оспариваемого постановление вынесено в один день, законный представитель общества не мог в столь короткие сроки (в течение одного дня) квалифицированно возразить и дать объяснения по существу вменяемых обществу правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен запрет на составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления в один день; генеральный директор ОАО «Хакасхлебопродукт» имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьями 24.2, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; порядок привлечения к административной ответственности соблюден, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в день подписания протокола законным представителем общества, у последнего отсутствовала возможность подготовить и представить объяснения по факту вменяемого правонарушения, представить соответствующие доказательства в обоснование имеющихся возражений, что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что копии  фотоснимков, на которых зафиксированы нарушения, установленные в ходе проверки, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку собраны с нарушением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное