Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил, которые лицо, осуществляющее воспитание и обучение, обязано было соблюдать.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ           «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии со статьей 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию; государственные санитарно-эпидемиологические правилами и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 3 статьи 39 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Из содержания вышеуказанной статьи следует, что требования к организации питания обучающихся являются частью общих требований к условиям воспитания и обучения.

Согласно статье 51 Закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Пунктом 7 статьи 51 Закона Российской Федерации «Об образовании» установлено, что ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 12.01.2011 № 45, постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2011 № 177 следует, что заявителю вменено нарушение требований пунктов 5.5, 15.13 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91 (далее – СанПиН 2.4.1.2660-10), пункта 8.2.2                  СП 3.1.7.2615-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 37, пункта 3.3 СП 3.5.3.1129-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.07.2002 № 24.

Пунктом 5.5. СанПиН 2.4.1.2660-10 предусмотрено, что полы в помещениях пищеблока, постирочной, гладильной, подсобных помещениях, туалетной выстилают керамической или мозаичной шлифованной метлахской плиткой или аналогичными материалами, безвредными для здоровья детей. В помещениях душевых и постирочных, моечных и заготовочном цеху пищеблока полы оборудуют сливными трапами с соответствующими уклонами полов к отверстиям трапов.

При кулинарной обработке пищевых продуктов необходимо соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к технологическим процессам приготовления блюд, в частности, при изготовлении картофельного (овощного) пюре следует использовать механическое оборудование (пункт 15.13 СанПиН 2.4.1.2660-10).

Согласно пункту 3.3. СП 3.5.3.1129-02, при эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе:

- своевременный ремонт отмосток, дверных, оконных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

- использование тары, изготовленной из материалов, устойчивых к повреждению грызунами;

- установка стеллажей, подтоварников, поддонов на высоту не менее 15 сантиметров от уровня пола;

- использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная их очистка;

- проведение других мероприятий, предусмотренных санитарными правилами, соответствующими профилю объекта.

В силу пункта 8.1. СП 3.1.7.2615-10 органы, уполномоченные проводить государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляют контроль за соблюдением требований санитарного законодательства Российской Федерации, направленных на предупреждение контаминации иерсиниями пищевых продуктов, как в процессе их хранения и производства, так и на всех этапах реализации населению, а также на предотвращение попадания возбудителей в готовые пищевые продукты и накопления в них микроорганизмов.

Пунктом 8.2. СП 3.5.3.1129-02 предусмотрено проведение мероприятий по предупреждению контаминации и размножения иерсиний на овощах в овощехранилищах, плодоовощных базах, тепличных хозяйствах. В частности, в овощехранилищах должен поддерживаться определенный микроклимат со строгими параметрами температуры не выше 4 °C и относительной влажности в пределах до 70% (пункт 8.2.2. СП 3.1.7.2615-10).

Несоблюдение учреждением приведенных требований норм и правил подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.01.2011 № 45, протоколом осмотра от 29.12.2010, актом от 26.01.2011 № 2. Фактически нарушение указанных требований СанПин и СП заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах в действиях МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного типа» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного типа» отсутствует вина в совершении инкриминируемого правонарушения, исходя из следующего.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из Устава МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного вида», а также изменений, внесенных в Устав, заявитель является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, учредитель которого - муниципальное образование г. Красноярск; основными источниками финансирования учреждения являются собственные средства учредителя и бюджетные средства.

23.07.2002 между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (Департамент) и МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного вида» (учреждение) заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.1 указанного договора предметом договора является передача Департаментом и закрепление за учреждением на праве оперативного управления муниципального имущества, в отношении которого Департамент осуществляет полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношений сторон по поводу владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения санитарных норм и правил                 МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного вида» совершены следующие действия.

01.10.2007 Учреждением на имя заместителя начальника УО администрации Советского района направлена заявка на замену технологического оборудования в пищеблоке МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного вида». Согласно указанной заявке замене подлежит, в том числе холодильник, электропривод промышленный.

06.06.2008 МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного вида» заместителю начальника администрации Советского района г. Красноярска направлена заявка с просьбой приобрести для пищеблока в том числе, привод универсальный (овощерезка, протирочная).

Письмом от 10.07.2008 МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного вида» довело до сведения заместителя начальника УО администрации Советского района информацию о том, что температурно-влажностный режим в овощехранилище не соответствует требованиям СанПиНа 2.4.1.1249-03 (температура в летний период + 17С; + 20С, а в зимний период – 15С; - 20С), холодильник ШХ 1,2, установленный в складском помещении, не работает и ремонту не подлежит, в связи с чем, просило решить вопрос по холодильному оборудованию для хранения овощей и фруктов.

Письмом от 03.12.2008 МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного типа» просило заместителя начальника УО администрации Советского района включить в проект бюджета на 2010 год, в том числе, ремонт овощехранилища в 2010 году на сумму 136.4.

Управление образования администрации Советского района г. Красноярска письмом от 16.01.2009 № 68 сообщило МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного вида» о том, что ремонт складских помещений может быть внесен в проект бюджета РУО после предоставления дефектной ведомости. Приобретение холодильного оборудования предусмотрено проектом бюджета на 2009 год, ремонт овощехранилища может быть выполнен при условии целевого финансирования главным управлением образования.

22.01.2009 МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного вида» утверждена дефектная ведомость на ремонтные работы овощехранилища.

Письмом от 19.03.2009 МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного вида» довело до сведения заместителя начальника УО администрации Советского района информацию о том, что температурно-влажностный режим в овощехранилище не соответствует требованиям СанПиНа 2.4.1.1249-03 (температура в летний период + 17С; + 20С, а в зимний период – 15С; - 20С), холодильник ШХ 1,2, установленный в складском помещении, не работает и ремонту не подлежит, в связи с чем, просило решить вопрос по холодильному оборудованию для хранения овощей и фруктов.

07.03.2010 МБДОУ «Детский сад № 246 комбинированного