Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» (ИНН 1902002907; ОГРН 1021900675708)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» апреля 2011 года по делу №А74-338/2011, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плотина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление механизированных работ»  о взыскании 19 949 775 руб. 88 коп., в том числе 18 505 564 руб. 95 коп., перечисленных за ОАО «УМР» платежным поручением № 308 от 12.03.2010, 1 321 259 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 000 руб. задолженности по договору займа               № 016/10 от 29.09.2010 и 2 959 руб. 20 коп. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 19 апреля 2011 года с учетом определения об исправлении арифметических ошибок и описки от 25 мая 2011 года иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества «Управление механизированных работ», г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плотина», г. Саяногорск взыскано 19 949 750 руб. 90 коп., в том числе 18 505 564 руб. 95 коп., основного долга по договору займа от 20.07.2010 и 1 321 259 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 120 000 руб. основного долга по договору займа № 016/10 от 29.09.2010 и 2 926 руб. 02 коп. процентов за пользование займом.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик - открытое акционерное общество «Управление механизированных работ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2011 года и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, не принял во внимание абзац 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению ответчика, у суда имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве заявления общества с ограниченной ответственностью «Плотина» о включении требований в реестр требований кредиторов.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО «Управление механизированных работ» не нарушало обязательства по договору займа от 20.07.2010, срок возврата суммы займа не был предусмотрен.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 июня 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Плотина», открытого акционерного общества «Управление механизированных работ».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику денежных средств по договорам займа.

В рамках дела № №А74-1240/2009 о признании открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» несостоятельным (банкротом) Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственности «Плотина» и предложил ему погасить требования кредиторов общества, включенные в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 18 505 564 рублей 95 копеек.

Платежным поручением № 308 от 12.03.2010 ООО «Плотина» перечислило на счет ОАО «УМР» денежные средства  в размере 18 505 564 рублей 95 копеек, указав назначением платежа: погашение кредиторской задолженности ОАО «УМР» согласно определению  Арбитражного суда Республики Хакасия  от 05.03.2010 по делу  № А74-1240/2009.

20 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Плотина» (займодавец) и открытым акционерным обществом «Управление механизированных работ» (заемщик) заключен договор займа.

По условиям договора, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 18 505 564 рублей 95 копеек на выплату налоговых платежей и кредиторской задолженности по определению Арбитражного суда Республики Хакасия.

Пунктом 5 договора займа от 20.07.2010, предусмотрено, что сумма долга выплачивается равными долями ежемесячно не позднее последнего дня месяца.

Проценты за пользование займом взимаются в размере 15 процентов годовых, начисленных на сумму 18 505 564 рублей 95 копеек (пункт 6 договора). Проценты по займу начисляются и выплачиваются ежемесячно. Последняя выплата процентов в день возврата всей суммы займа (пункт 7 договора).

На какой срок, предоставляется займ в договоре не оговорено.

В пункте 3 договора указано: «Заем предоставляется на срок до?» без указания даты.

Согласно пункту 16 договора займа от 20.07.2010, к договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью приложение № 1 – Перечень имущества, передаваемого в залог; приложение № 2 – Платежное поручение № 380 от 12.03.2010 на перечисление денежных средств    по определению  Арбитражного суда по делу  № А74-1240/2009; приложение № 3 – доверенность от 20.07.2010.

29 сентября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Плотина» (займодавец) и открытым акционерным обществом «Управление механизированных работ» (заемщик) заключен договор займа между юридическими лицами № 016/10.

По условиям договора, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 120 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заем и проценты по нему.

Срок возврата займа (день погашения займа) – 28 декабря 2010 года (пункт 1.3 договора).

Порядок возврата займа стороны оговорили в пункте 1.5 договора.

Пунктом 1.4 договора, предусмотрено, что размер процентов составляет 10 процентов годовых. При этом размер процентов может быть увеличен займодавцем в одностороннем порядке, в случае принятия решения об изменении их уровня, в случае изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов. Проценты начисляются займодавцем ежедневно со дня, следующего за днем предоставления займа, по день погашения (возврата) займа, установленный настоящим договором (включительно), а при досрочном погашении (возврате) займа – по день фактического досрочного погашения займа (включительно). Заемщик уплачивает начисленные проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, на основании предоставленного займодавцем расчета.

Моментом погашения задолженности займодавцу в случае гашения денежными средствами (в полном объеме или в части) считается момент фактического зачисления денежных средств (в полном объеме или в части) на расчетный счет.

Так как указанные суммы не были возвращены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании по платежному поручению № 380 от 12.03.2010 (договор займа от 20.07.2010): суммы задолженности в размере 18 505 564 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321 259 рублей 93 копеек; по договору займа № 016/10 от 29.09.2010: задолженности в размере 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере          2 959 рублей 20 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор займа 20.07.2010.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом и считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

Передача истцом ответчику денежных средств 18 505 564 рублей 95 копеек на условиях договора займа с обязательствами возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе платежным поручением № 308 от 12.03.2010 и договором от 20.07.2010.

Согласно указанному платежному поручению ООО «Плотина» перечислило на счет  ОАО «УМР» денежные средства в размере 18 505 564 рублей 95 копеек, указав назначением платежа: погашение кредиторской задолженности ОАО «УМР» согласно определению  Арбитражного суда Республики Хакасия  от 05.03.2010 по делу  № А74-1240/2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2010 № А74-1240/2009 подтверждается и ответчиком не опровергается поступление денежных средств на банковский счет ОАО «УМР».

Срок возврата заемных денежных средств, в договоре займа от 20.07.2010 не установлен.

Как видно из материалов дела, 30.12.2010 истец предъявил ответчику письменное  требование о возврате суммы займа 18 505 564 рублей 95 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа в сумме 18 505 564 рублей 95 копеек ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 18 505 564 рублей 95 копеек долга по договору займа от 20.07.2010 удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 321 259 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа 18 505 564 рублей 95 копеек за период с 13.03.2010 по 08.02.2011.

Учитывая положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считает требование истца подлежащим удовлетворению в части.

Поскольку договором займа от 20.07.2010 не установлен срок возврата займа, срок действия договора не конкретизирован, а в материалах дела имеется письменное требование о возврате суммы займа от 30.12.2010, надлежащей датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации является 30.01.2011, то есть по истечении 30 дней со дня предъявления требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ОАО «УМР» исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска (7,75 % годовых), за период с 30.01.2011 по 08.02.2011 (10 дней) составляет 39 741 рубль 49 копеек (18 505 564, 95 ? 10 ? 7,75 : 360).

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Управление механизированных работ» не нарушало обязательства по договору займа от 20.07.2010, так как договором не предусмотрен срок возврата суммы займа, подлежит отклонению.

29.09.2010