Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2624/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Канскуглетранс» (ответчика) – Романенко Е.С., представителя по доверенности от 31 декабря 2010 года № 38;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Канскуглетранс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» апреля 2011 года по делу № А33-2624/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КанскУглеСервис» (ОГРН 1052463037857, г. Красноярск, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Канскуглетранс» (ИНН 2450016879; ОГРН 1022401359914, п. Карьерный Канского района Красноярского края, далее также ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д. 41-42), о взыскании 1 063 181 рубля задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства и 184 284 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Канскуглетранс» заявило встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КанскУглеСервис» 148 337 рублей 80 копеек задолженности по оплате поставленного оборудования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года требования общества с ограниченной ответственностью «КанскУглеСервис» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Канскуглетранс» взысканы 319 781 рубль основного долга, 55 428 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 256 рублей 26 копеек государственной пошлины. В бюджет Российской Федерации с ответчика взыскано 2 406 рублей 52 копейки государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Канскуглетранс» удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «КанскУглеСервис» взыскано 148 337 рублей основного долга, 5 450 рублей 13 копеек государственной пошлины.

Судом произведен зачёт встречных однородных требований, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Канскуглетранс» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «КанскУглеСервис» 226 871 рубль 91 копейка, в том числе 171 443 рубля 20 копеек основного долга, 55 428 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

При удовлетворении требований истца суд исходил из того, что ответчик не исполнил в полном объеме принятое на себе по договорам обязательство по внесению арендных платежей за пользование принадлежащими истцу транспортными средствами.

Удовлетворяя встречные исковые требования суд исходил из доказанности факта передачи ответчиком истцу товара по разовым сделкам купли-продажи на указанную ответчиком сумму.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Канскуглетранс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года по делу № А33-2624/2010 в части удовлетворения требований истца и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований истца в сумме 138 466 рублей 84 копейки (119 781 рубль долга и 18 685 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами).

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно в части взыскания с ответчика 200 000 рублей арендной платы по договору от 1 января 2006 года № 0106-АТ за сентябрь-декабрь 2008 года. Транспортное средство, являвшееся объектом названного договора, было возвращено истцу 31 августа 2008 года по акту приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от 1 января 2008 года № 4-08, в связи с чем на основании статей 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика с сентября 2008 года отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Канскуглетранс» принята к производству, её рассмотрение назначено на 15 июля 2011 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «КанскУглеСервис» не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3-5), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции как по юридическому, так и по указанному в иске почтовому адресу. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 10 июня 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора аренды транспортного средства между истцом и ответчиком от 1 января 2008 года № 4-08, акта приема-передачи автомобиля от 1 января 2008 года, соглашения от 1 января 2008 года к договору аренды транспортного средства от 1 января 2008 года № 4-08; соглашения (акт) от 31 августа 2008 года к договору аренды транспортного средства от 1 января 2008 года; акта приема-передачи автомобиля по договору от 1 января 2008 года № 4-08 аренды транспортного средства от 31 августа 2008 года. Пояснил, что данные документы не представлялись суду первой инстанции, так как спор о наличии задолженности по договору 1 января 2006 года № 0106-АТ отсутствовал, истец увеличил период задолженности по арендной плате до декабря 2008 года только в последнем судебном заседании. Документы о возврате транспортного средства 31 августа 2008 года истец в материалы дела не представлял, а у ответчика в день заседания они отсутствовали, так как по первоначальному расчету исковых требований арендная плата начислялась до 31 августа 2008 года.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела представленные ответчиком документы в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом, в соответствии с частью 2 названной нормы дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Следовательно, в силу закона в суде апелляционной инстанции возможно приобщение к материалам дела дополнительных доказательств в случае, если лицо, предоставившее данные доказательства обоснует отсутствие у него объективной возможности представить данные доказательства суду первой инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что расчет исковых требований с учётом оспариваемой ответчиком части был представлен истцом 22 апреля 2011 года – в день оглашения резолютивной части решения по делу (т.4, л.д. 41), доказательства заблаговременного предоставления данного расчета ответчику в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах, поскольку ранее истец не заявлял требование о взыскании оспариваемой ответчиком суммы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика об отсутствии у него возможности предоставить доказательства в опровержение требований истца.

Кроме того, представленные ответчиком документы должны быть у истца и, действуя добросовестно, он должен был представить их суду.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КанскУглеСервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Канскуглетранс» (арендатор) были подписаны договоры от 15 сентября 2005 года № 0305-АТ, от 1 января 2006 года № 0106-АТ, от 1 февраля 2007 года № 02/07-АМЦ и № 01/07-АТ, от 1 марта 2007 года № 03/07-АМЦ, от 1 апреля 2007 года № 04/07-АМЦ, от 15 ноября 2007 года № 03/07-АТ, от 28 января 2008 года № 7-08, по условиям которых арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а также оговоренное сторонами  оборудование.

Согласно пункту 1.1 договора аренды транспортного средства от 15 сентября 2005 года № 0305-АТ (т.2, л.д. 63) передаче подлежали транспортные средства, перечисленные в Приложении №1 настоящего договора (т.2 л.д. 65), а именно: наименование - HINO RANGER, год изготовления – 1992, модель, № двигателя - H07D-A78416, шасси (рама) № - FD3HKA-21271, цвет – белый, государственный номер- M 831 PT.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 15 сентября 2005 года № 0305-АТ арендная плата за владение и пользование арендованными ТС, установлена сторонами в Приложении №2 (т.2, л.д. 66) к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью, и составляет 200 000 рублей в месяц, с учетом НДС. Соглашением от 1 октября 2006 года (т.1, л.д. 64) стороны изложили пункт 3.1 договора аренды от 1 января 2006 года № 0106-АТ в иной редакции, предусматривающей арендную плату в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора аренды от 15 сентября 2005 года № 0305-АТ арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется использование ТС.

Согласно пункту 1.1 договора аренды транспортного средства от 1 января 2006 года № 0106-АТ (т.1, л.д. 59) передаче подлежали транспортные средства, перечисленные в Приложении №1 настоящего договора (т.1, л.д. 61), а именно: наименование - HINO RANGER, год изготовления – 1992, модель, № двигателя - H07D-A78416, шасси (рама) № - FD3HKA-21271, цвет – белый, государственный номер- M 831 PT.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 1 января 2006 года № 0106-АТ арендная плата за владение и пользование арендованными ТС, установлена сторонами в Приложении №2 (т.1, л.д. 62) к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью, и составляет 100 000 рублей в месяц, с учетом НДС. Соглашением от 1 октября 2006 года (т.1, л.д. 64) стороны изложили пункт 3.1 договора аренды от 1 января 2006 года № 0106-АТ в иной редакции, предусматривающей арендную плату в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора аренды от 1 января 2006 года № 0106-АТ арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется использование ТС.

Соглашением от 1 января 2008 года (т.1, л.д. 66) стороны определили, что срок аренды транспортного средства по договору от 1 января 2006 года № 0106-АТ составляет до 31 декабря 2008 года включительно.

Согласно пункту 1.1 договора аренды транспортного средства от 3 октября 2006 года № 6п/2006 (т.2, л.д. 68) арендатору подлежал передаче в аренду автомобиль марки ГАЗ 3102 выпуска 2006 года, производства горьковского автомобильного завода, Россия, двигатель – 40621 А № 63104835, кузов М 310200601557, цвет белый, регистрационный знак Е907СТ24.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 3 октября 2006 года № 6п/2006 арендная плата по договору (по калькуляции) составляет 17 700 рублей с учётом НДС и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

В силу пункта 4.1 договора от 3 октября 2006 года № 6п/2006 он заключен  на  срок с 3 октября по 31 декабря 2006 года

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 1 февраля 2007 года № 02/07-АМЦ (т.1, л.д. 34) арендодатель передает арендатору в аренду оборудование и иное имущество согласно перечням имущества, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1, т.1, л.д. 36), стоимостью 97 289 рублей 96 копеек (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 1 февраля 2007 года № 02/07-АМЦ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей и составляет в месяц 8 893 рубля с учетом налога на добавленную стоимость. Внесение арендной платы за пользование имуществом производится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 4.2).

Согласно пункту 7.1. договора от 1 февраля 2007 года № 02/07-АМЦ он вступает в силу после подписания его сторонами. Соглашением от 1 января 2008 года срок договора установлен до 31 января 2009 года (т.1, л.д. 38).

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 1 февраля 2007 года № 01/07-АТ (т.1, л.д. 55) по данному договору передавался железнодорожный кран марки КДЭ-163, выпуска 1979 года, производства: Кировский машиностроительный завод имени 1 Мая, заводской номер 2557, регистрационный номер 13056кр.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 1 февраля 2007 года № 01/07-АТ арендная плата по договору (по Калькуляции) составляет