Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (истца) – Шульга К.А., представителя по доверенности от 21 января 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Русский медведь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» мая 2011 года по делу № А33-550/2011, принятое судьей Трубачёвым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ИНН 2464082173; ОГРН 1062464008540, г. Кемерово Кемеровской области, далее по тесту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Русский медведь» (ИНН 2460061239; ОГРН 1032401801145, г.Красноярск, далее также ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 253), о взыскании 1 560 595 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки от 2 июня 2009 года № КР-111 и 556 682 рублей неустойки за период с 20 марта 2010 года по 27 апреля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Русский медведь» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» 1 560 595 рублей 98 копеек задолженности, 556 682 рубля неустойки, 32 378 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета - 1 208 рублей 30 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение истцом заключенного с ответчиком договора поставки в части передачи ответчику товара, доказательства оплаты ответчиком полученного товара не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Русский медведь» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2011 года по делу № А33-550/2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчик не получал определения суда первой инстанции о назначении дела к рассмотрению и копию искового заявления. По адресу фактического места нахождения ответчика – г. Красноярск, ул. Горького 31, находятся несколько арендаторов. С почтовым отделением у ответчика заключен договор на получение заказной корреспонденции по доверенности  представителем компании или её руководителем, в настоящее время в почтовое отделение направлено письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и наказать виновных работников. Указанными обстоятельствами было нарушено право ответчика на судебную защиту и судом не были исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик осуществлял платежи по договору от 2 июня 2009 года № КР-111, подтверждением чего являются приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения. Остальные доказательства оплаты товара разыскиваются в архиве, поскольку в спорный период у общества был другой бухгалтер и документация сдавалась на проверку в налоговый орган. В решении указаны некоторые накладные, по которым товар истцом не поставлялся и ответчиком не принимался.

Истец злоупотреблял своими процессуальными правами и, пользуясь тем, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях, не представил на обозрение суда оригиналы документов, являвшихся доказательствами исковых требований.

Сумма неустойки, определенная судом первой инстанции, явно завышена и не соответствует сумме основного долга, в связи чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки подлежит уменьшению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Русский медведь» принята к производству, её рассмотрение назначено на 19 июля 2011 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Русский медведь» не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4, 241, 245). Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления № 66004959363779, № 66004959597587, № 66004959802223 письма, направленные судом перовой инстанции ответчику по его юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 31, получены лицами, действующими от имени ответчика по доверенности. Нахождение по указанному выше адресу ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривает, при этом суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что лица, названные в имеющихся в материалах дела уведомлениях, не являются работниками ответчика, как и какие-либо доказательства недобросовестности работников почты. В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 10 июня 2011 года. Следовательно, ответчик, будучи инициатором рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, действуя добросовестно, должен был знать о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы ответчика и в целях обеспечения его права на защиту, приобщает к материалам дела представленные ответчиком платежные поручения от 3 июня 2009 года № 53, от 29 июня 2009 года № 81, от 30 июня 2009 года № 83, от 24 июля 2009 года, от 27 июля 2009 года № 130, от 19 августа 2009 года № 180 о перечислении денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Пояснила, что поставка товара осуществлялась ответчику в 2010 году на основании договора от 2 июня 2009 года № КР-111, расчет задолженности произведен на основании соглашения к договору от 2 июня 2009 года № КР-111, как последнего соглашения между сторонами. Ответчик не погашал имеющуюся задолженность перед истцом.

Представила суду подлинный акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 1 января по 31 декабря 2010 года. На основании части  2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинный акт приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

2 июня 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русский медведь» (покупателем) подписан договор поставки № КР-111 (л.д. 14), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю бетон, раствор (далее по тексту – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

Согласно пункту 3.1. договора цена поставляемого товара и стоимость доставки определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях и соответствующих товарных накладных. Цена включает НДС.

В силу пункта 3.4. договора сроки поставки товара, порядок расчетов указываются в спецификациях.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приёмка каждой партии товара осуществляется путем подписания обеими сторонами соответствующих товарных накладных.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неисполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств по поставке товара в сроки, указанные в спецификациях, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2. договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В силу пункта 7.1. договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2009 года.

Согласно пункту 8.1 договора любые изменения и дополнения к нему должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со спецификацией от 2 июня 2009 года на поставку товара (приложение № 1 к договору поставки № КР-111, л.д. 248), на основании заявки покупателя от 2 июня 2009 года № 1 поставщик обязуется поставить указанный в данной спецификации товар на общую сумму 3 167 960 рублей, в сумму включена доставка (пункт 1 спецификации). Срок поставки товара, указанного в пункте 1 спецификации: с 3 по 30 июня 2009 года (пункт 2 спецификации). Порядок расчетов: 16 % предоплата, окончательный расчет по факту поставки на основании выставленных счетов-фактур в течение 10 календарных дней (пункт 3 спецификации).

В соответствии со спецификацией от 1 июля 2009 года на поставку товара (приложение № 2 к договору поставки № КР-111, л.д. 249), на основании заявки покупателя от 1 июля 2009 года № 2 поставщик обязуется поставить указанный в данной спецификации товар на общую сумму 751 600 рублей, в сумму включена доставка (пункт 1 спецификации). Срок поставки товара, указанного в пункте 1 спецификации: с 1 по 31 июля 2009 года (пункт 2 спецификации). Порядок расчетов: 16 % предоплата, окончательный расчет по факту поставки на основании выставленных счет-фактур в течение 10 календарных дней (пункт 3 спецификации).

В соответствии со спецификацией 1 сентября 2009 года на поставку товара (приложение № 4 к договору поставки № КР-111, л.д. 250), на основании заявки покупателя от 1 сентября 2009 года № 4 поставщик обязуется поставить указанный в данной спецификации товар на общую сумму 1 271 400 рублей, в сумму включена доставка (пункт 1 спецификации). Срок поставки товара, указанного в пункте 1 спецификации: с 1 по 30 сентября 2009 года (пункт 2 спецификации). Порядок расчетов: 50 % предоплата, окончательный расчет по факту поставки на основании выставленных счет-фактур в течение 10 календарных дней (пункт 3 спецификации).

В подтверждение поставки обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русский медведь» на основании договора от 2 июня 2009 года № КР-111 товара и оказания услуг по доставке товара на общую сумму 1 560 595 рублей 98 копеек истцом представлены в материалы дела:

- товарная накладная от 20 марта 2010 года № 490 на сумму 48 767 рублей  и акт от 20 марта 2010 года № 490 на сумму 5 250 рублей (в том числе НДС, л.д.  97-99);

- товарная накладная от 22 марта 2010 года № 496 на сумму 58 020 рублей и акт от 22 марта 2010 года № 496 на сумму 6 000 рублей (в том числе НДС, л.д. 101-103);

- товарная накладная от 23 марта 2010 года № 503 на сумму 100 568 рублей и акт от 23 марта 2010 года № 503 на сумму 10 400 рублей (в том числе НДС, л.д. 105-107);

- товарная накладная от 24 марта 2010 года № 521 на сумму 15 472 рубля и акт от 24 марта 2010 года № 521 на сумму 1 600 рублей (в том числе НДС, л.д. 109-111);

- товарная накладная от 25 марта 2010 года № 539 на сумму 69 624 рубля и акт от 25 марта 2010 года № 539 на сумму 7 200 рублей (в том числе НДС, л.д. 113-115);

- товарная накладная от 26 марта 2010 года № 549 на сумму 52 218 рублей и акт от 26 марта 2010 года № 549 на сумму 5 400 рублей (в том числе НДС, л.д. 117-119);

- товарная накладная от 29 марта 2010 года № 566 на сумму 33 845 рублей и акт от 29 марта 2010 года № 566 на сумму 3 500 рублей (в том числе НДС, л.д. 121-123);

- товарная накладная от 30 марта 2010 года № 573 на сумму 20 307 рублей и акт от 30 марта 2010 года № 573 на сумму 2 100 рублей (в том числе НДС, л.д. 125-127);

- товарная накладная от 31 марта 2010 года № 582 на сумму 4 835 рублей и акт от 31 марта 2010 года № 582 на сумму 500 рублей  (в том числе НДС, л.д. 129-131);

- товарная накладная от 5 апреля 2010 года № 634 на сумму 3 314 рублей и акт от 5 апреля 2010 года № 634 на сумму 400 рублей (в том числе НДС, л.д. 133-135);

- товарная накладная от 7 апреля 2010 года № 681 на сумму 45 436 рублей и актом 7 апреля 2010 года № 681 на сумму 3 700 рублей (в том числе НДС, л.д. 137-139);

- товарная накладная от 8 апреля 2010 года № 689 на сумму 14 505 рублей и акт от 8 апреля 2010 года № 689 на сумму 1 500 рублей  (в том числе НДС, л.д. 141-143);

- товарная накладная от 13 апреля 2010 года № 771 на сумму 45 436 рублей и акт от 13 апреля 2010 года № 771 на сумму 3 700 рублей (в том числе НДС, л.д. 145-147);

- товарная накладная от 17 апреля 2010 года № 817 на сумму 44 208 рублей и акт от 17 апреля 2010 года № 817 на сумму 3 600 рублей (в том числе НДС, л.д. 149-151);

- товарная накладная от 19 апреля 2010 года № 837 на сумму 28 244 рубля и акт от 19 апреля 2010 года № 837 на сумму 2 300 рублей (в том числе НДС, л.д.