Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А33-16545/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре в частности должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53, отсутствие контрагента налогоплательщика по месту регистрации, факт нарушения им своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума № 53).

Из оспариваемого решения инспекции № 33 от 23.06.2010 следует, что основанием привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пеней послужил вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами – ООО «СибтехСтройЦентр», ООО «Статус», ООО «Триумф-М», ООО «Металл-Экология», недостоверности и противоречивости представленных заявителем первичных документов.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком предъявлен к вычету  налог на добавленную стоимость   и отнесены в состав расходов  затраты по счетам-фактурам, выставленным:

-ООО «СибТехСтройЦентр» № 28 от 21.03.2006, № 32 от  03.04.2006, №38 от  22.04.2006, № 46 от 02.06.2006 за  поставку алюминия  АВ 87, АВ 91, АК7, сплава АВ, мазута топочного в общей сумме   570 966,1 рублей, подписанным в качестве руководителя Палкиным В.В.,

- ООО «Статус» №9 от 10.02.2006, №11 от 15.02.2006, № 26 от 02.03.2006, №36 от 23.03.2006, № 42 от 08.04.2006 за поставку алюминия  АК5 М2, АВ 91,  АК7, сплава АВ в общей сумме   858 470,49 рублей, подписанным в качестве руководителя Сизых Е.А.,

- ООО «Триумф-М» № 152 от 18.12.2007, №154 от 24.12.2007, №3 от 11.01.2008, № 5 от 05.03.2008,    №9 от 04.04.2008, №12 от  11.04.2008, №17 от 14.04.2008 , № 20 от 23.04.2008, № 23 от 03.05.2008 , № 26 от 06.05.2008, № 29 от 03.06.2008  за поставку сплава подготовительного, доски обрезной, стойки дер.  в общей сумме   1 530 416,13 рублей, подписанным в качестве руководителя Мартышкиным А.А.,

-ООО «Металл-Экология» №10 от  15.04.2006, № 12 от 03.05.2006, № 13 от 04.05.2006, № 14 от  08.05.2006, №15 от 11.052006, № 21 от 18.05.2006, №24 от 23.05.2006, № 37 от  06.06.2006, № 41 от 13.06.2006, № 53 от  07.08.2006, №64 от 11.08.2006, № 66 от 16.08.2006, №68 от  21.08.2006, № 71 от 28.08.2006, № 76 от  04.09.2006, № 78 от 12.09.2006, № 82 от  15.09.2006, № 84 от 18.09.2006, № 86 от 16.10.2006, № 87 от  23.10.2006, № 88 от  26.10.2006, № 90 от  02.11.2006, № 91 от  03.11.2006, № 93 от 04.12.2006, № 99 от 06.12.2006, № 101 от  13.12.2006, №  104 от 19.12.2006, № 12 от 02.02.2007,  № 15 от  05.02.2007  за поставку алюминия АК7, АВ91, АК5 М2, АК9 М2, сплава АВ, сплава подготовительного, лома алюминиевого, переплава  А 1-1  в общей сумме   3780738 рублей, подписанным в качестве руководителя Ушаковым М.В.

Инспекция посчитала неправомерным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, заявленных на основании перечисленных счетов-фактур.

С учётом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по вышеназванным контрагентам, исходя из следующих обстоятельств.

Для проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признания расходов при исчислении налога на прибыль налоговым органом проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названных контрагентов общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

ООО «СибТехСтройЦентр»

Из материалов дела следует, что между ООО «Красноярский завод литейных сплавов»  (покупатель) и ООО «СибТехСтройЦентр» (продавец) заключен договор купли-продажи от 21.03.2006 №41, согласно которому продавец берет на себя обязательства поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить алюминий вторичный марки АВ 91 и АВ 97 (пункт 1.1. договора).  Товар поставляется  продавцом на условиях СРТ Красноярск, покупатель обязан предоставить отгрузочные реквизиты (пункт 3.1. договора).

Из письма ИНФС по Центральному району г. Красноярска от 07.05.2010 № 2.14-34/07531дсп следует, что согласно последней отчетности основные средства  на балансе организации отсутствовали, численность работников  в представленной отчетности - 1  человек,  сведения о наличии транспортных средств: вид собственности - автомобили легковые, наименование транспортного средства -  BMWX5, дата постановки на учет - 27.09.2006, дата снятия с учета -27.09.2006 в связи с прекращением права собственности.  Из ответа  ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску от 11.03.2010 № 38/р-1786 следует, что  за   ООО «СибТехСтройЦентр»  транспортных средств не зарегистрировано.

Договор  купли-продажи №41 от 21.03.2006 и соглашения №№ 1,2,3,4 к нему, счета-фактуры № 28 от 21.03.2006, № 32 от  03.04.2006, №38 от  22.04.2006, № 46 от 02.06.2006, выставленные ООО «СибТехСтройЦентр» за  поставку алюминия  АВ 87, АВ 91, АК7, сплава АВ, мазута топочного, товарные накладные от имени данной организации подписаны Палкиным В.В. в качестве директора и главного бухгалтера общества.

Допрошенный в качестве свидетеля Палкин В.В. пояснил, что директором ООО «СибТехСтройЦентр» являлся формально, первичные документы от имени указанного  юридического лица не подписывал (кроме устава и заявления на открытие ООО),  договор с обществом с  ограниченной  ответственностью  «Красноярский завод литейных сплавов» не заключал, документы не подписывал (протокол допроса свидетеля от 09.09.2009 № 2).

Согласно заключению эксперта  от 03.06.2010  №940 подписи от имени  Палкина В.В. в счетах-фактурах № 28 от 21.03.2006, № 32 от  03.04.2006, №38 от  22.04.2006, № 46 от 02.06.2006, товарных  накладных  к ним, договоре  купли-продажи №41 от 21.03.2006 и соглашениях №№1,2,3,4 ООО «СибТехСтройЦентр» выполнены не Палкиным В.В., а иным лицом (т. 3, л. 114-120).

Юридический адрес  ООО «СибТехСтройЦентр» - г. Красноярск, ул. Ленина, д. 92,оф. 2,  (выписка  из ЕГРЮЛ  от 23.12.2009) является  адресом массовой регистрации, что подтверждается        письмом    ИФНС   России    по  Центральному району   г.  Красноярска   от    07.05.2010       №2.14-34/07531дсп.  Спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя: 660017,  г.Красноярск, ул.Ленина, д.92,оф.9.

В счетах-фактурах и товарных накладных № 28 от 21.03.2006, № 32 от 03.04.2006, № 38 от 22.04.2006, № 46 от 02.06.2006, выставленных ООО «СибТехСтройЦентр», в графах адрес продавца и адрес грузоотправителя указан «г. Красноярск, ул. Ленина, 92-9», тогда как в товаротранспортных накладных № 380306 от 21.03.2006, № 420406 от 03.04.2006, №540406 от 22.04.2006 пункт погрузки указан как г. Красноярск, ст. Базаиха.

В ходе проверки  проведено обследование по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 92-9,  которым установлено, что ООО «СибТехСтройЦентр» по указанному адресу не находится и никогда не находилось, собственником помещения является АКБ «Абсолют Банк» (филиал), договоры аренды с ООО «СибТехСтройЦентр» не заключались.

Из протокола  допроса свидетеля Леонович  Р.Г.  от 16.06.2010  следует, что  с 2001 года по август 2007 года он являлся собственником  помещения по адресу г.Красноярск, ул.Ленина, д.92, пом. 106, оф.9, договор аренды с ООО «СибТехСтройЦентр» не заключал, площади в аренду не сдавал.

Из материалов дела следует, что расчеты между заявителем  и ООО «СибТехСтройЦентр»  осуществлялись на расчетные счета, открытые в Красноярском городском ОСБ 161 Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ, ОАО  «Россельхозбанк». Расходование денежных средств осуществлялось путем перечисления денежных средств на счет индивидуального предпринимателя за простые векселя, в счет оплаты за товары различного назначения, ТМЦ за другие организации (т. 4, 5, 8).

ООО «Статус»

Из материалов дела следует, что между ООО «Красноярский завод литейных сплавов»  (покупатель) и ООО «Статус» (продавец) заключен договор купли-продажи от 16.01.2006 №9/06, согласно которому  продавец берет на себя обязательства поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить алюминий  АК5М2, АК7, АВ 91, сплав АВ (пункт 1.1. договора).  Товар поставляется автотранспортом продавца (пункт 3.1. договора).

Из ответа  ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 31.05.2010 № 38/р-4327 следует, что  за  ООО «Статус» транспортных средств не зарегистрировано. По данным последней отчетности по ОПС за 2005 год численность работников  ООО «Статус» 0 человек, основные средства  на балансе организации отсутствовали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  от 23.12.2009 основной вид  экономической деятельности  ООО «Статус» - деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, дополнительные виды деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, безалкогольными  и алкогольными напитками, табачными изделиями.

Счета-фактуры №9 от 10.02.2006, №11 от 15.02.2006, № 26 от 02.03.2006, №36 от 23.03.2006, № 42 от 08.04.2006, выставленные ООО «Статус»