Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации»): Борзовой Ж.Н., представителя по доверенности №47/ю от 15.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Полис» (ОГРН 1021900530090, ИНН 1901009385)

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  25 апреля 2011  года по делу  №А74-161/2011, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Полис» (далее – общество, ЗАО «Полис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее – ГУП РХ «Управление технической инвентаризации») о признании незаконным отказа от 23.12.2010 № 705 в постановке на технический учёт выделенных помещений и в изготовлении технических и кадастровых паспортов на выделенные помещения, об обязании поставить на технический учёт и изготовить технические и кадастровые паспорта на следующие помещения:

- помещение 1 Н, общей площадью 50,1 кв.м, состоящее из части здания литера В1;

-  помещение 2 Н, общей площадью 73 кв.м, состоящее из помещений № 10 на 1 этаже и № 4 на техническом этаже части здания литера В;

- помещение 3 Н, общей площадью 70,8 кв.м, состоящее из помещений №№ 8,9 в части здания литера В;

- помещение 4 Н, общей площадью 32,5 кв.м, состоящее из помещения № 7 в части здания литера В;

- помещение 5 Н, общей площадью 240 кв.м, состоящее из помещений №№ 3-5, 14-21 в части здания литера В;

- помещение 6 Н, общей площадью 18,9 кв.м, состоящее из помещений №№ 1, 2 в части здания литера В;

- помещение 7 Н, общей площадью 31,7 кв.м, состоящее из помещений №№ 12, 13 в части здания литера В, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,      ул. Карла Маркса, 2А.

Определением от 17.02.2011 арбитражный суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Росреестр) и Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее - ДГАЗ Администрации г. Абакана).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  закрытое акционерное общество «Полис» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        ЗАО «Полис», являясь собственником незавершенного строительством объекта - нежилого здания станции технического обслуживания, расположенного в г.Абакане по ул. Карла Маркса, 2А, обратилось к ответчику с заявлением произвести технический учет отдельных помещений в этом здании как самостоятельных объектов незавершенного строительства, подготовить и выдать кадастровые паспорта объектов незавершенного строительства для целей последующей государственной регистрации права собственности на разделенные объекты незавершенного строительства,

-        ответчик отказал в техническом учете объектов незавершенною строительства по основаниям, не имеющим отношение к фактическим обстоятельствам, со ссылкой на то, что собственник вправе получить технические и кадастровые паспорта на выделенные помещения после ввода станции в эксплуатацию и регистрации текущих изменений по объекту,

-        ответчик и суд не указали, почему для технического учета недостаточно решения собственника о разделе объекта и заключения о технической возможности такого раздела,

-        суд необоснованно применил нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не подлежащие применению при рассмотрении спора,

-        в решении не указано, изменение каких характеристик объекта незавершенного строительства с 2002 года установил суд, на каком основании применил нормы статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия и Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации город Абакан), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей  не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Полис» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.1992 Регистрационной палатой Администрации города Абакана и внесено 10.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц,  о чём выдано свидетельство серии 19 № 0121215.

Малым предприятием фирмой «Полис» (правопредшественник заявителя) приобретено по договору купли-продажи от 14.10.1990 здание бывшей котельной НОД-1. 25.10.1990 данное здание передано заявителю по акту приема-передачи. В результате обследования установлено, что здание требует капитального ремонта, перепланировки и реконструкции.

22.04.1992 решением Абаканского Городского Совета Народных Депутатов № 138 малому предприятию фирме «Полис» разрешено произвести реконструкцию здания бывшей котельной НОД-1 под пункт технического обслуживания и офис по ул. Карла Маркса, 2А.

29.03.1993 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Абакана для застройщика - Малого предприятия фирмы «Полис» разработано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию здания бывшей котельной НОД-1.

На основании заявления АОЗТ фирма «Полис» от 10.01.2002 и заявки ЗАО «Полис»      от 21.11.2003 произведена инвентаризация, поставлена на учёт и изготовлена выписка   из технического паспорта на станцию технического обслуживания в г. Абакане по ул. Карла Маркса, 2А. В техническом паспорте указано, что объект не сдан в эксплуатацию и допущена самовольная перепланировка помещения В2.

09.02.2005 ЗАО «Полис» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект - незавершенная строительством станция технического обслуживания, нежилое здание, инв. № 2242/1, литер ВВ1, расположенный по адресу:    г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 2А, литера ВВ1.

16.04.2009 постановлением мэра города Абакана № 692 ЗАО «Полис» предоставлен в собственность путём выкупа земельный участок расположенный по адресу: г. Абакан,                   ул. Карла Маркса, 2А, для завершения строительства и эксплуатации станции технического обслуживания (литер ВВ1).

14.09.2010 общество обратилось в ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» с заявкой о выдаче заключения о разделе незавершенной строительством станции технического обслуживания в соответствии с прилагаемой схемой.

ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» принято решение о выделе:

- помещения 1 Н, общей площадью 50,1 кв.м, состоящего из части здания литера В1;

-  помещения 2 Н, общей площадью 73 кв.м, состоящего из помещений № 10 на 1 этаже и № 4 на техническом этаже части здания литера В;

- помещения 3 Н, общей площадью 70,8 кв.м, состоящего из помещений №№ 8,9 в части здания литера В;

- помещения 4 Н, общей площадью 32,5 кв.м, состоящего из помещения № 7 в части здания литера В;

- помещения 5 Н, общей площадью 240 кв.м, состоящего из помещений №№ 3-5, 14-21 в части здания литера В;

- помещения 6 Н, общей площадью 18,9 кв.м, состоящего из помещений №№ 1, 2 в части здания литера В;

- помещения 7 Н, общей площадью 31,7 кв.м, состоящего из помещений №№ 12, 13 в части здания литера В, незавершенной строительством станции технического обслуживания литера ВВ1В2, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, 2А, о чём составлено заключение от 07.12.2010.

Платежным поручением от 31.12.2010 № 39 ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» возвратило заявителю оплату за услуги по составлению заключения от 07.12.2010.

На основании заявления ЗАО «Полис» от 04.10.2010 произведена инвентаризация и изготовлен технический паспорт на станцию технического обслуживания по ул. Карла Маркса, 2А литера ВВ1В2. На листе 2 технического паспорта в графе «особые отметки» указано, что на здание литера ВВ1В2 разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено.    На листах 8, 9 технического паспорта в исследовательской части указано, что на здание литера  ВВ1В2 разрешение на ввод в эксплуатацию не предоставлено. ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» считает технически возможным выделить помещения 1Н - 8Н в нежилом здании литера ВВ1В2, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, 2А, при условии ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке.

30.11.2010 комиссия ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» составила заключение № 304 по присвоению адреса (месторасположения) в отношении спорного объекта, в котором указала, что ЗАО «Полис» следует обратиться в ДГАЗ Администрации     г. Абакана для ввода в эксплуатацию здания литера ВВ1В2, после чего необходимо внести изменения в технический паспорт.

07.12.2010 ЗАО «Полис» обратилось в ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» с заявкой об изготовлении технических паспортов на помещения 1Н - 7 Н в соответствии с заключением от 06.12.2010 о выделе помещений в здании незавершенной строительством станции технического обслуживания по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 2А, литер ВВ1, о постановке объектов на технический учёт и об изготовлении кадастровых паспортов выделенных помещений.

Письмом от 23.12.2010 № 705 ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» сообщило ЗАО «Полис», что поставить на технический учёт и изготовить кадастровые паспорта данных помещений не представляется возможным. Указанное здание является незавершенным строительством объектом. Как следствие, такой объект не может использоваться и рассматриваться как введенный в эксплуатацию без документов, удостоверяющих выполнение строительства в полном объёме. Разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено. Собственник может получить технические и кадастровые паспорта на выделенные помещения после ввода станции в эксплуатацию и регистрации текущих изменений по объекту недвижимости в ГУП РХ «Управление технической инвентаризации».

Не согласившись с отказом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», выраженном в письме от 23.12.2010 № 705, общество в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного