Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

почему для технического учета недостаточно решения собственника о разделе объекта и заключения о технической возможности такого раздела; суд необоснованно применил нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не подлежащие применению при рассмотрении спора; в решении не указано, изменение каких характеристик объекта незавершенного строительства с 2002 года установил суд, на каком основании применил нормы статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается, что здание станции технического обслуживания в эксплуатацию не введено, разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции заявителю не выдавалось, суду не представлено.

Часть незавершенного строительством объекта, в отношении которого отсутствуют первоначальная проектная документация и разрешение на ввод в эксплуатацию, не относится к объектам недвижимости, в отношении которых проводится кадастровый учет в целях последующей государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ государственного органа в постановке на технический учёт отдельных помещений в незавершенном строительством объекте и изготовлении технических и кадастровых паспортов на спорные объекты по изложенным выше основаниям. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Довод заявителя о том, что в результате отказа в выдаче кадастровых паспортов он лишен возможности распоряжаться своим имуществом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа ввиду несоблюдения обществом условий для постановки на технический учет выделенных помещений.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля  2011    года по делу №А74-161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова