Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

благополучии человека санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 3 статьи 39 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Пунктом 7 статьи 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» установлено, что ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 31.01.2011 № 304, постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 № 406 следует, что заявителю вменено нарушение требований пунктов 2.3.1., 2.4.4., 2.4.8, 2.6.1., 2.6.2., 2.8.7.           СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», пункта 10.4. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» и пункта 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

В соответствии с пунктом 2.3.1. СанПиН 2.4.2.1178-02 количество обучающихся не должно превышать вместимости общеобразовательного учреждения, предусмотренной проектом, по которому построено или приспособлено здание. Вместимость вновь строящихся городских общеобразовательных учреждений не должна превышать 1000 человек, сельских малокомплектных учреждений для I ступени обучения - 80 человек, I и II ступеней - 250 человек, I, II и III ступеней - 500 человек. Наполняемость каждого класса не должна превышать 25 человек.

В силу пункта 2.4.4. СанПиН 2.4.2.1178-02 кабинеты физики и химии должны быть оборудованы специальными демонстрационными столами, где предусмотрены пульты управления проектной аппаратурой, подача воды, электричества, канализации. Для обеспечения лучшей видимости учебно-наглядных пособий демонстрационный стол рекомендуется устанавливать на подиум. В кабинетах физики и химии устанавливают двухместные ученические лабораторные столы (с надстройкой и без нее) с подводкой электроэнергии, сжатого воздуха (лаборатория физики). Лаборатория химии оборудуется вытяжными шкафами, расположенными у наружной стены возле стола преподавателя.

Стены учебных помещений должны быть гладкими, допускающими их уборку влажным способом (пункт 2.4.8. СанПиН 2.4.2.1178-02).

Пунктами 2.6.1., 2.6.2 СанПиН 2.4.2.1178-02 предусмотрены требования к освещению учебных помещений.

Так, учебные помещения должны иметь естественное освещение. Без естественного освещения допускается проектировать: снарядные, умывальные, душевые, уборные при гимнастическом зале; душевые и уборные персонала; кладовые и складские помещения (кроме помещений для хранения легковоспламеняющихся жидкостей), радиоузлы; кинофотолаборатории; книгохранилища; бойлерные, насосные водопровода и канализации; камеры вентиляционные и кондиционирования воздуха; узлы управления и другие помещения для установки и управления инженерным и технологическим оборудованием зданий; помещения для хранения дезсредств.

В учебных помещениях обеспечиваются нормируемые уровни освещенности и показатели качества освещения (показатель дискомфорта и коэффициент пульсации освещенности) в соответствии с гигиеническими требованиями к естественному и искусственному освещению.

Пунктом 2.8.7. СанПиН 2.4.2.1178-02 установлено, что полы должны быть без щелей и иметь покрытие дощатое, паркетное или линолеум на утепленной основе. Полы туалетных и умывальных комнат должны выстилаться керамической или мозаичной шлифованной плиткой; не используются цементные, мраморные или другие аналогичные материалы.

В соответствии с пунктом 10.4. СанПиН 2.4.5.2409-08 конструктивные решения стационарных питьевых фонтанчиков должны предусматривать наличие ограничительного кольца вокруг вертикальной водяной струи, высота которой должна быть не менее 10 см.

Согласно пункту 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию.

Несоблюдение учреждением приведенных требований норм и правил подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.01.2011 № 304, протоколом осмотра от 25.01.2011. Факт наличия на момент проведения проверки нарушений вышеприведенных требований МБОУ СОШ № 121 не оспаривается.

При таких обстоятельствах в действиях МБОУ СОШ № 121 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учреждение  не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований вышеприведенных норм и правил или наличия объективной невозможности по принятию таких мер.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом  доказано наличие вины учреждения в нарушении требований пунктом 2.3.1. СанПиН 2.4.2.1178-02, исходя из следующего.

В силу пункта 1.1. статьи 16 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на ступени начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования должны обеспечивать прием всех граждан, которые проживают на определенной территории и имеют право на получение образования соответствующего уровня.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Администрации Советского района г. Красноярска от 28.05.2010 № 872 руководители указанных в приложении общеобразовательных учреждений обязаны обеспечивать прием всех граждан, проживающих на закрепленной территории и имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

В соответствии с приложением № 1 «Методика определения общего объема субвенций бюджетам муниципальных образований на финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в общеобразовательных учреждениях края, в том числе негосударственных образовательных учреждениях, прошедших государственную аккредитацию и реализующих основные общеобразовательные программы, и распределения данной субвенции между общеобразовательными учреждениями муниципального образования» к Закону Красноярского края от 03.12.2004 № 12-2674 «Об образовании», объем субвенций  рассчитывается исходя из установленной   наполняемости в образовательных городских учреждениях -  25 человек.

Пунктом 2.3.1. СанПиН 2.4.2.1178-02 установлено, что предельная численность учащихся в каждом классе не должна превышать 25 человек.

Таким образом, из содержания изложенных выше норм следует, что действующим законодательством установлено предельное значение численности учащихся в каждом классе, минимальная наполняемость классов  законодателем не установлена.

Следовательно, в целях соблюдения указанных выше  требований законодательство учреждение могло организовать дополнительные классы учащихся, т.е. увеличить количество учебных классов, в которых превышена установленная предельная численность учащихся.

Учреждением не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии каких-либо  мер по выполнению требований пункта 2.3.1. СанПиН 2.4.2.1178-02 или о наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер по организации дополнительных классов, организации обучения в две смены. Не представлены документы, свидетельствующие о том, что образовательное учреждение обращалось по указанному вопросу к учредителю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) учреждения вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного учреждением административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Подпункты 4, 6 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении: обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированного решения по делу.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотрен частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный перечень не является исчерпывающим.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской