Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», основной целью создания автономных учреждений является осуществление ими предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется учредителем, в том числе с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем.

Исходя из правового анализа указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств, не могут выступать государственными или муниципальными заказчиками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и не подпадают под действие Федерального закона № 94-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция выражена в письмах Минэкономразвития России от 05.08.2009 № Д05-3927, от 05.08.2009 № Д05-3930, от 02.02.2009 № Д05-494, от 31.07.2009 № Д05-3812, от 02.02.2009 № Д05-496, от 02.02.2009 № Д05-490, от 18.06.2008 № 05-2409, от 18.01.2008 № Д04-90.

Вывод суда первой инстанции о том, что на правоотношения сторон по заключению контракта не распространяются положения Закона № 94-ФЗ также соответствует изменениям, внесенным Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размещение заказов должно осуществляться ФГАОУ  ВПО «СФУ» в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, признаются судом несостоятельными.

В соответствии со статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ФГАОУ ВПО «СФУ» разработаны Правила размещения заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

Установив, что в нарушение части 2 статьи Правил размещения заказов, заказчиком на сайтах www.sfu-kras.ru и www.zakupki.gov.ru не была размещена проектная документация 10/09 12.01.09-АС, в которой фактически предусмотрены требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением выполняемых работ потребностям заказчика, указанное нарушение повлекло нарушению порядка определения победителя открытого аукциона № 86-10/А, ФГАОУ ВПО «СФУ» приняло решение об отмене протокола открытого аукциона.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение не соответствуют части 8 статьи 34, части 9 статьи 24 Закона № 94-ФЗ, признаются несостоятельными.

Поскольку оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «04» мая 2011  года по делу № А33-18652/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай