Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, возникшие из агентского договора, регламентированные нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование».

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По правилам статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по агентскому договору от 01.11.2008 (пункт 1.1.) стороны предусмотрели, что агент действует от своего имени, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 настоящего Кодекса о договоре комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии исполняется за счет комитента (доверителя).

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по договору комиссии.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела платежных поручений, письменных пояснений, расчетов истца и ответчика следует, что за период с 01.03.2009 по 29.01.2010 в рамках исполнения агентского договора на сбор платежей с граждан за жилищно-коммунальные услуги всего службой судебных приставов  на счет муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» было перечислено 916 629 руб. 73 коп. взысканной задолженности (с учетом сумм государственной пошлины).

В отчете об исполнении поручения по договору на осуществление сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги стороны подтвердили, что на 01.03.2009 задолженность муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети»  в пользу  муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» составляла 144 693 руб. 37 коп.

С учетом предусмотренного договором от 01.11.2008 агентского вознаграждения,  задолженности истца перед ответчиком за ранее перечисленные истцу платежи (согласно отчету от 01.03.2009) сумма долга ответчика перед истцом составляет 626 793 руб. 82 коп. (857 207 руб. 99 коп. - (857 207 руб. 99 коп.*10%) - 144 693 руб. 37 коп.).

Ответчик не представил доказательств передачи (перечисления, внесения в кассу) муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» сумм взысканной с граждан в рамках исполнения поручения задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик прямо не оспорил наличие и размер задолженности в сумме 626 793 руб. 82 коп. Напротив, в материалы дела поступил отзыв ответчика за подписью генерального директора муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Белоновского В.В. (том 2, л.д.74), из которого следует, что ответчиком признается задолженность в сумме 626 793 руб. 82 коп., более того, в отзыве содержится расчет указанной суммы.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобе об оспаривании суммы задолженности опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт получения ответчиком от граждан денежных средств (задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг перед истцом) подтвержден материалами дела, ответчик (агент) не представил доказательств передачи истцу (принципалу) всего полученного при исполнении поручения по агентскому договору, наличие долга по агентскому договору в сумме 626 793 руб. 82 коп. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу не оспорено, истцом расчет долга скорректирован согласно возражениям (отзыву) ответчика,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по агентскому договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с нарушением ответчиком условий агентского договора (неисполнения обязательства по перечислению истцу взысканной с граждан задолженности) истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 656 руб. за период с 01.02.2010 по 09.02.2011 (368 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 №2450-У) на сумму долга 626 793 руб. 82 коп.

Согласно пункту  1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, произведен истцом верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела и не противоречит согласованным сторонами условий агентского договора.

В связи с тем, что муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» не исполнило возникшее из договора от 01.11.2008 обязательство по перечислению муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» взысканных (полученных) с граждан-потребителей денежных средств (задолженности за жилищно-коммунальные услуги), суд правильно пришел к выводу о том, что 49 656 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 01.02.2010 по 09.02.2011 подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договоров в силу их ничтожности проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП ЖКХ города Игарки "Игарские объединенные сети" является государственным муниципальным предприятием, а его учредителем и собственником имущества - муниципальное образование город Игарка.

Согласно статье 1 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон) указанный Закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия (далее также - унитарное предприятие), права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 2 Закона унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 3 указанного Закона предусматривает, что унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Государственное или муниципальное предприятие до момента завершения формирования собственником его имущества уставного фонда не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением государственного или муниципального предприятия.

Согласно статье 12 Закона уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия. Уставный фонд государственного или муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку. Размер уставного фонда государственного или муниципального предприятия определяется в рублях.

Порядок формирования уставного фонда установлен в статье 13 Закона. Уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия. Уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

Ссылки ответчика на судебный акт по делу № А33-2099/2009, которым установлено, что уставный капитал МП ЖКХ города Игарки "Игарские объединенные сети" был сформирован 15.10.08, не имеют правового значения, поскольку агентский договор на возврат дебиторской задолженности принципала муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» (принципал) и муниципальным предприятием города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (агент) заключен 01.11.2008, т.е. после формирования уставного фонда.

Соответственно на момент заключения указанного договора МП ЖКХ города Игарки "Игарские объединенные сети" обладало правоспособностью юридического лица и могло быть участником гражданских правоотношений.

Относительно того, что исковые требования основаны в том числе и на договоре от 01.01.2008, по которому агент обязался совершать все необходимые юридические и фактические действия по начислению (расчету) и приему платежей населения за коммунальные услуги, следует отметить, что агентский договор на возврат дебиторской задолженности принципала включает в предмет договора аналогичные обязательства ответчика, предусматривает условия по возврату дебиторской задолженности: задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг перед принципалом как исполнителем данных услуг и конкретизирует срок возникновения дебиторской задолженности с 01 марта 2006 года по 31 октября 2008 года (пункт 1.1. договора от 01.11.2008).

Также следует отметить, что ответчик функции по сбору платежей за коммунальные услуги осуществлял на основании постановления Администрации города Игарки № 463-п от 19.10.2007, в соответствии с которым все денежные средства, поступающие от услуг МП ЖКХ города Игарки "Игарские объединенные сети" зачисляются на счет МП города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» 01.11.2007 (т.2, л.д. 65-66). В силу пункта 4 данного постановления ответчик с 01.11.2007 организует работу единого расчетно-кассового центра по расчету, сбору и дальнейшему перечислению (расходованию) средств (в том числе поступающих от услуг МП ЖКХ города Игарки "Игарские объединенные сети").

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для требований истца о взыскании суммы долга, в связи с ничтожностью договоров, не могут быть признаны обоснованными.

В статье 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определены полномочия собственника муниципального предприятия. Пунктом 15 части 1 статьи 20 Закона установлено, что собственник предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

Согласно статье 18 Закона государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Согласно пункту 5.2. Устава МП ЖКХ города Игарки