Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от открытого акционерного общества «Электросибмонтаж» (истца) – Мансурова Е.В., представителя по доверенности от 1 января 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» мая 2011 года по делу № А33-2551/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Электросибмонтаж» в лице филиала - Монтажное управление №9 (ИНН 4207002717, ОГРН 1024200683715, г. Кемерово Кемеровской области, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (ИНН 2464028835; ОГРН 1042402509885, г. Красноярск, далее также ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 88-89), о взыскании 1 199 181 рубля, в том числе: 1 163 124 рублей 18 копеек задолженности по договору субподряда от 10 марта 2010 года № ДГ2010/41 и 36 056 рублей 82 копейки пени за период с 9 ноября 2010 года по 9 марта 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электромонтажная компания» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Электросибмонтаж» 1 199 181 рубль 02 копейки, в том числе: 1 163 124 рубля 18 копеек долга и 36 056 рублей 84 копейки пени, а также 24 991 рубль 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний, в связи с чем обязан оплатить принятые работы.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2011 года по делу № А33-2551/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика оспариваемое решение принято в отсутствие его надлежащего извещения судом первой инстанции о рассмотрении дела. Ответчик не получал определений суда первой инстанции, о рассмотрении дела узнал случайно, ознакомившись с материалами сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения на заявленные истцом требования.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец не располагает доказательствами  своевременного и качественного выполнения работ по договору субподряда от 10 марта 2010 года.

При определении суммы подлежащей взысканию пени суд должен был применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени, что сделано не было.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» принята к производству, её рассмотрение назначено на 26 июля 2011 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» не прибыл.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, и отклоняет соответствующий довод ответчика.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления № 66004959553781, № 66004959826878 (л.д. 5, 82) суд первой инстанции направлял копии определения о принятии искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству ответчику по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 138, и данные письма были получены 21 марта 2011 года и 20 апреля 2011 года лицом, действующим от имени ответчика по доверенности – Новиковой.

Адрес, по которому судом первой инстанции направлялась ответчику корреспонденция является адресом места нахождения ответчика согласно Единому государственному реестру юридических лиц (л.д. 64) и указан самим ответчиком в апелляционной жалобе как почтовый. Иных адресов  ответчика в материалах дела не имеется.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции  не представлены ответчиком как доказательства того, что заказные почтовые отправления № 66004959553781 и № 66004959826878 в действительности к ответчику не поступали, так и доказательства того, что лицо, получившее указанные почтовые отправления, не имело права представлять ответчика.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 21 июня 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях. По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

В адрес ответчика направлялись претензия, исковое заявление и определения суда.

В деле имеются подписанные ответчиком без возражений акты формы КС-2 и КС-3, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Пени начислены из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за один день просрочки. Ставка рефинансирования является низшим пределам взыскания санкций при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для бюджетных организаций, к которым ответчик не относится. Оснований для уменьшения неустойки ответчик не приводит.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10 марта 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (генподрядчик) и открытым акционерным обществом «Электросибмонтаж» (субподрядчик) подписан договор субподряда № ДГ2010/41 на выполнение комплекса работ по расширению подстанции «Камала-1» в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции «Ангара» до подстанции «Камала-1» (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить отдельные работы из комплекса работ по расширению подстанции «Камала-1» в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции «Ангара» до подстанции «Камала-1» в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1) и утвержденной проектной документацией, включая:

- перевозку (транспортировку) четырех фаз реактора РОДУ-60000/500-УХЛ1;

- погрузочно-разгрузочные и такелажные работы;

- строительно-монтажные работы;

- пусконаладочные работы;

а генподрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы и услуги. Объем выполняемых субподрядчиком работ (услуг) определен в объектном сметном расчете (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора определяется путём составления сметы, которая является неотъемлемой частью договора, и всего составляет 5 894 736 рублей 85 копеек, включая НДС (18%) - 899 197 рублей  14 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5. договора за услуги генподрядчика субподрядчик оплачивает 5 процентов от договора, указанной в пункте 2.1. договора.

На основании пункта 3.1. договора работы выполняются в соответствии с поэтапным планом-графиком работ, услуг (приложение №2).

Согласно пункту 6.1 договора авансовые платежи выплачиваются генподрядчиком в размере 30 % от общего объема стоимости работ в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора текущие платежи выплачиваются генподрядчиком в размере 70% от стоимости указанных в актах сдачи-приемки работ в течение 25 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 6.3. договора перечисление денежных средств за выполненные и принятые в установленном порядке работы по каждому объекту производятся генподрядчиком на счета субподрядчика в течение 25 банковских дней с момента принятия работ, но по мере поступления денежных средств на счета генподрядчика от заказчика. Погашение аванса и оплата услуг генподрядчика производится путем удержания авансового платежа и стоимости услуг генподрядчика из суммы, подлежащей выплате подрядчику за поставленные материалы, оборудование, а также выполненные работы до полного погашения аванса и оплаты услуг генподрядчика.

В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата осуществляется в соответствии с принятым объемом выполненных работ.

Согласно пункту 7.4.5. договора субподрядчик ежемесячно не позднее 20 числа месяца представляет генподрядчику на подписание акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). После получения форм №КС-2 и №КС:3 генподрядчик обязан в 3-х дневный срок подписать формы или направить мотивированный отказ от их подписания. После подписания генподрядчиком формы №КС-3 субподрядчик в 3-хдневный срок представляет генподрядчику к оплате счет-фактуру. Моментом предъявления счета-фактуры считается день его получения уполномоченным представителем генподрядчика (дата регистрации входящего документа). Промежуточная ежемесячная приемка выполненных работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2), которые являются основанием для проведения расчетов за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 8.1. договора генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику: за задержку расчетов за выполненные работы – пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 10.3 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров

Согласно пункту 10.4. договора в случае невозможности урегулировать спор в претензионном порядке, такой спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами согласован объектный сметный расчет на сумму 5 894 736 рублей 85 копеек и план-график работ (л.д. 27, 28).

11 августа 2010 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору субподряда от 10 марта 2010 года № ДГ2010/41 (л.д. 31), согласно пункту 1 которого пункт 1.1. договора дополнен абзацем следующего содержания: «генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по монтажу четырех фаз реактора РОДУ-60000-500УХЛ, на ПС «Камала-1», а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения пункт 2.1. договора дополнен абзацем следующего содержания: «Стоимость дополнительных работ определена локальным сметным расчётом №4 (приложение №4), являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, и составляет 476 813 рублей 22 копейки, включая НДС 18%.».

Сторонами согласован локальный сметный расчет № 4 (дополнение к смете № 3) на сумму 476 813 рублей 22 копейки и план-график выполнения монтажных работ по монтажу реакторов (л.д. 32, 34).

Дополнительным соглашением от 16 августа 2010 года № 2 стороны исключили приложение № 3 из раздела 16 договора (л.д. 36).

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда от 10 марта 2010 года № ДГ2010/41 на сумму 6 371 550 рублей 07 копеек и принятия данных работ ответчиком истец представил акты о приемке выполненных работ от 20 мая 2010 года № 1 на сумму 2 010 880 рублей 93 копейки, от 20 мая 2010 года № 1 на сумму 58 736 рублей 86 копеек, от 21 июня 2010 года № 2 на сумму 1 853 944 рубля 40 копеек, от 21 июня 2010 года № 2 на сумму 58 806 рублей 48 копеек, от 17 августа 2010 года № 1 на сумму 1 912 368 рублей 18 копеек, от 30 сентября 2010 года № 1 на сумму 476 813 рублей 22 копейки и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20 мая 2010 года № 1 на сумму 2 069 617 рублей 79 копеек, от 21 июня 2010 года № 2 на сумму 1 912 750 рублей 88 копеек, от 17 августа 2010 года № 3 на сумму 1 912 368 рублей 18 копеек, от 30 сентября 2010 года № 4 на сумму 476 813 рублей 22 копейки (л.д. 37-54). Данные документы подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» генеральным директором Поповым А.И. без замечаний  к объемам и качеству работ.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в сумме 4 889 848 рублей 39 копеек платежными поручениями от 2 апреля 2010 года № 56 на сумму 1 768 421 рубль 05 копеек, от 29 июня 2010 года № 240 на сумму 448 732 рубля 46 копеек, от 8 июля 2010 года № 22 на сумму