Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А69-206/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общество с ограниченной ответственностью «НИК» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Кроме того, установлено, что первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 № 06-40/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НИК» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2009 по делу № А69-3056/07-6 заявленные прокурором требования удовлетворены частично, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 № 06-40/2 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 095 431,00 рубля, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 819 086 рублей 20 копеек и начисления пени в сумме 1 187 396,00 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 по делу                       № А69-3056/07-6 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2009 отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2010 по делу № А69-3056/07-6 заявление удовлетворено частично, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 № 06-40/2 признано недействительным и отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 095 431,00 рубля, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 819 086 рублей          20 копеек и начисления пени на сумму налога на добавленную стоимость. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (с учетом определения от 29.07.2010 об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2010 по делу                 № А69-3056/07-6 отменено, принят новый судебный акт. Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 № 06-40/2 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере   15 000,00 рублей, по пункту 2 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 116 038,00 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 6100,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (единый социальный налог и страховые взносы) - в размере 146 297,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на добавленную стоимость) - в размере 1 157 674,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (акцизы) - в размере 33 160,00 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на прибыль) - в размере 283 191,00 рубля, а также предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 986 982,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 631 922,00 рублей, акцизы - в сумме 165 804,00 рублей, по налогу на прибыль в сумме                       1 415 951,00 рубля. В оставшейся части требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления ФНС России по Республике Тыва от 01.10.2007 № 06-40/2 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме                     4 095 431 рублей, начисления пени по указанному налогу в сумме 1 664 422,05 рублей, а также начисления пени по единому социальному налогу в общей сумме 283 734 рубля, по акцизам - в сумме 84 178 рублей, по налогу на прибыль - в сумме 301 294 рублей. В оставшейся части требования удовлетворены частично. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 № 06-40/2 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 095 431,00 рубля, начисления пени по указанному налогу в сумме 990 881 рубля 72 копеек, а также начисления пени по единому социальному налогу в общей сумме 283 734,00 рублей, по акцизам – в сумме 84 178,00 рублей, по налогу на прибыль – в сумме 301 294,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу № А69-3056/07 оставлено без изменения.

26.08.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва обратилась в Восточно-Сибирский банк Сбербанка Российской Федерации с просьбой вернуть без исполнения платежные документы на основании постановления суда от 29.06.2010 по делу № А69-3056/07-6 (инкассовые поручения от 23.01.2009 № 6-23).

Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика, открытому в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации, выставлены инкассовые поручения от 27.08.2010 № 2125-2136.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва по вынесению решения от 23.01.2009         № 1 о взыскании денежных средств в сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки для принудительного взыскания налогов (сборов), пени, штрафов являются гарантией соблюдения прав налогоплательщиков.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания недоимки и пени представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями  69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, т.е. соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 9 727 516 рублей 20 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва - 23.01.2009. Основанием вынесения указанного требования явилось неисполнение обществом требования № 2775 по состоянию на 20.03.2008.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование № 2775 по состоянию на 20.03.2008