Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А69-206/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является повторным по отношению к первоначально выставленному требованию № 1149 по состоянию на 16.10.2007.

Довод налогового органа о том, что требование от 20.03.2008 № 2775 не является повторным, поскольку требование от 16.10.2007 № 1149 выставлено ошибочно и было отозвано налоговым органом (не повлекло юридически значимых последствий), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанные требования выставлялись на основании одного и того же решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва – от 01.10.2007 № 06-40/2. Указанные в требовании от 20.03.2008 № 2775 суммы налогов, пеней и штрафов ранее выставлялись налогоплательщику в требовании от 16.10.2007 № 1149. Требование от 20.03.2008 № 2775 выставлено вследствие признания арбитражным судом частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 № 06-40/2.

Налоговым органом не представлено доказательств изменения обязанности по уплате налогов (сборов), пени, штрафов.

Изменение обязанности, а также ее возникновение и прекращение, согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. Таким образом, судебный акт не может устанавливать, изменять или прекращать обязанность налогоплательщика по уплате налога, поскольку такое основание Налоговым кодексом не предусмотрено.

Направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, а также пеней и налоговых санкций за один и тот же период на основании одного и того же решения налогового органа не соответствует требованиям статей 46, 69 - 71 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет искусственное увеличение срока для принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя как налогоплательщика.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не предусматривает такого действия налоговых органов как отзыв требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа.

Неоднократное направление налогоплательщику требований на уплату одной и той же задолженности позволяет налоговому органу повторно использовать порядок взыскания недоимки, что противоречит нормам налогового законодательства.

На основании изложенного, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках должно быть вынесено налоговым органом в связи с неисполнением обществом требования от 16.10.2007 № 1149, не позднее – 31.12.2007 (31.10.2007 – срок добровольного исполнения требования + 2 месяца). Фактически решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва - 23.01.2009, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания недоимки, предусмотренная статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                   12 мая 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года по делу № А69-206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Е.В. Севастьянова