Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А74-193/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данными, полученными из УГАДН, а не информацией, представленной ГУП РХ «Автоколонна №2038», не влияет на выводы суда.

Доводы жалобы о том, что конкурсной комиссии следовало отклонить заявку ГУП РХ «Автоколонна №2038» в связи с предоставлением недостоверных сведений в случае, если в ответе на запрос был бы указан период времени с 09.11.2009 по 09.11.2010, подлежат отклонению. Достоверность сведений включает в себя как сведения о количестве нарушений лицензионных требований и условий, так и период, за который эти нарушения были зафиксированы.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод Автомобильной колонны №2038 о сомнении относительно даты объявления конкурса и периода предоставления информации.

Пунктом 1 части 4 Порядка проведения открытых конкурсов предусмотрено, что конкурс считается объявленным со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте, определенном Правительством Республики Хакасия, извещения о проведении конкурса.

Извещение о проведении конкурса №3-2010 размещено на официальном сайте http://www.rhlider.ru 09.11.2010 и опубликовано в газете «Хакасия» 09.11.2010 №211.

В извещении №3-2010 о проведении открытого конкурса предусмотрено предоставление документации о конкурсе заинтересованному лицу на основании его заявления  в течение двух рабочих дней. Период предоставления определен с 08-30 (время местное) 09.11.2010 до 17-30 (время местное) 09.12.2010. Кроме того, частью 3 конкурсной документации открытого конкурса №3-2010 предусмотрен порядок предоставления и разъяснения положений конкурсной документации.

С учетом изложенного, предприятие имело возможность определить дату объявления конкурса №3-2010 и запросить сведения о наличии нарушений лицензионных условий за требуемый период.

В запросе предприятия, адресованном Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, о представлении сведений о зарегистрированных нарушениях лицензионных требований указан период с 22.11.2009 по 22.11.2010, который не совпадает ни с одной датой опубликования вносимых в извещение №3-2010 изменений.  В связи с чем довод предприятия о представлении сведений за период с 22.11.2009 по 22.11.2010 с учетом изменений, вносимых в извещение №3-2010 об открытом конкурсе среди перевозчиков, не нашел своего подтверждения (т.2 л.д.125).

Из протокола №2 от 28.12.2010 рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 3-2010 следует, что основанием для отказа ООО «ЛидерАвто» в допуске к участию в конкурсе  по лотам №6 и №7 явилось несоответствие его конкурсного предложения по транспортным средствам техническому заданию конкурсной документации (т.1 л.д.17-36).

Согласно статье 1 Закона о безопасности дорожного движения данный Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 №126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» основными целями настоящего закона являются, в том числе повышение уровня качества пассажирских перевозок, укрепление транспортной дисциплины перевозчиков, повышение безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок.

Статьей 11 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 №126-ЗРХ предусмотрено, что в обязательные критерии конкурсного отбора перевозчиков включаются, в том числе наличие соответствующих транспортных средств, условия их хранения, ремонта и технического обслуживания.

Правительством Республики Хакасия могут устанавливаться дополнительные критерии, непосредственно влияющие на повышение безопасности перевозок, их качества и комфортности для пассажиров.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 14 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 №126-ЗРХ установлено, что для получения государственного заказа на пассажирские перевозки перевозчику необходимо использовать для перевозки пассажиров только разрешенные на маршруте типы и марки транспортных средств; содержать транспортные средства общего пользования в технически исправном состоянии, полностью экипированными необходимыми принадлежностями в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 части 1 Порядка проведения открытых конкурсов целями издания указанного Порядка являются повышение уровня качества пассажирских перевозок и обеспечение добросовестной конкуренции между перевозчиками.

В Приложении 3 к Порядку проведения открытых конкурсов представлен проект Договора на право осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному автобусному маршруту.

Согласно пункту 3.1.1 названного Договора перевозчик обязан предоставлять к перевозке пассажиров и багажа автобусы в количестве, соответствующем утвержденным Заказчиком расписаниям, исправные, оборудованные и экипированные.

Аналогичная позиция предусмотрена пунктом 3.1.2 проекта Договора, предусмотренного Приложением №5 к конкурсной документации.

Согласно техническому заданию, утвержденному исполняющим обязанности Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Бровко А.В. 02.11.2010, в лот № 6 включены следующие маршруты:

1) междугородный автобусный маршрут № 551-а «г. Абакан – д. Усть-Киндирла», протяженностью 172 километров, автобус категории М3, класс 2, количество мест для сидения не менее 23;

2) междугородный автобусный маршрут № 552-а «с. Большой Монок – г. Абакан», протяженностью 176 километров, автобус категории М3, класс 2, количество мест для сидения не менее 23;

3) междугородный автобусный маршрут № 553 «г. Абакан – с. Бондарево», протяженностью 157 километров, автобус категории М3, класс 2, количество мест для сидения не менее 23.

4) междугородный автобусный маршрут № 654 «Абакан – Бондарево», протяженностью 176 километров, автобус категории М3, класс 2, количество мест для сидения не менее 23;

в лот № 7 включены следующие маршруты:

1) междугородный автобусный маршрут № 547 «г. Абакан – г. Саяногорск», протяженностью в прямом направлении с заездом в с. Очуры – 102 км, в обратном направлении без заезда в с. Очуры – 87 км, автобус категории М3, класс 2, количество мест для сидения не менее 23;

2) междугородный автобусный маршрут № 549-а «с. Кирово – г. Абакан», протяженностью 98 км, автобус категории М3, класс 2, число мест для сидения не менее 23.

В соответствии с приложением А Государственного стандарта Российской Федерации «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.02.2001 № 47-ст, автотранспортные средства категории М3 дополнительно подразделяют на три класса:

класс I - городские автобусы - транспортные средства, оборудованные местами для стоящих пассажиров в целях беспрепятственного перемещения пассажиров;

класс II - междугородные автобусы - транспортные средства, оборудованные сиденьями, конструкция которых допускает перевозку стоящих в проходах и/или в месте для стоящих пассажиров, не превышающего пространства, предусмотренного для двух двойных мест для сидения;

класс III - туристские автобусы - транспортные средства, предназначенные исключительно для перевозки сидящих пассажиров.

Согласно пункту 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Пункт 4.1 введен Постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 N 87, действует с  01.03.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В качестве приложения к Основным положения по допуску транспортных средств утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Данный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 7.9 названного Перечня установлено, что эксплуатация транспортных средств, в том числе и автобусов, запрещена при отсутствии ремней безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не приложило к заявкам на участие в конкурсе № 3-2010 по лотам № 6 и № 7 документы, подтверждающие оборудование ремнями безопасности автотранспортных средств, представленных для участия в открытом конкурсе по названным лотам.

Письмом Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Абакану от 27.12.2010 №12/7276 подтверждено обстоятельство отсутствия дооборудования заявленных обществом автотранспортных средств ремнями безопасности (т. 3, л. 131).

Учитывая несоблюдение обществом требований нормативных актов об оборудовании ремнями безопасности мест для сидения в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерство правомерно отказало заявителю в допуске к участию в конкурсе по указанному основанию.

Довод общества о соответствии автотранспортных средств, представленных для участия в открытом конкурсе по лотам № 6 и № 7, требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателю конкурса, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Автомобильной колонной № 2038 представлены недостоверные сведения о нарушении лицензионных условий в конкурсной заявке на участие в открытом конкурсе № 3-2010 по лотам № 6 и № 7, а ООО «ЛидерАвто» представлены для участия в конкурсе по лотам № 6, № 7 автотранспортные средства, не соответствующие требованиям, установленным конкурсной документацией,  в соответствии с пунктом 6 части 8 Порядка проведения открытых конкурсов конкурс по лотам № 6 и №7 следовало признать несостоявшимся.

Следовательно, оспариваемое решение не соответствует требованиям пунктов 2, 3 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части запрета создавать участнику торгов преимущественные условия, нарушать порядок определения победителя конкурса, запрета на ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, требованиям частей 1, 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, а также обозначенным в пункте 3 части 1 Порядка проведения открытых конкурсов целям.

В пункте 7 протокола №2 от 28.12.2010  указано: так как к конкурсу по лотам №6 и №7 было допущено по единственному участнику, конкурсная комиссия признала конкурс по данным лотам несостоявшимися и рекомендовала организатору конкурса заключить договоры по данным лотам с единственными участниками (в рассматриваемом случае с Автомобильной колонной №2038).

Согласно пункту 6 части 8 Порядка проведения открытых конкурсов, пункту 6 части 9 конкурсной документации открытого конкурса №3-2010 в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех соискателей конкурса, подавших заявки, конкурс признается несостоявшимся.

Таким образом, в случае отклонения заявки Автомобильной колонны №2038 открытый конкурс №3-2010 по лотам №6 и №7 должен был быть признан несостоявшимся по основанию, отличному от указанного в пункте 7 спорного протокола, а именно - отсутствию участников, допущенных к конкурсу, что исключило бы возможность заключения договоров по данным лотам с единственным участником (в рассматриваемом случае с Автомобильной колонной №2038).

Между тем, заключение договора с единственным участником, предоставившим недостоверные сведения, лишает заявителя возможности на участие в новом открытом конкурсе на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам, вошедшим в состав лотов №6 и №7 открытого конкурса №3-2010.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ЛидерАвто» в сфере осуществляемой им деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

С учетом положений части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения конкурсной комиссии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в части рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лотам № 6, № 7, выраженного в протоколе от 28.12.2010 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 3-2010.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда   Республики Хакасия    от «18» мая   2011    года по делу №А74-193/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный