Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СРЕДА»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» мая 2011 года по делу № А74-611/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

администрация города Абакана (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СРЕДА» (далее по делу также ответчик) об обязании освободить путём демонтажа рекламных конструкций земельные участки:

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 76 (со стороны ул. Тельмана);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 78 (со стороны дома № 76);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 78 (со стороны дома № 80);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 65 (со стороны ул. Тельмана);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 80 (по центру здания);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 76 (со стороны дома № 78);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 65 (со стороны выставочного зала).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2011 года исковые требования удовлетворены, обществу с ограниченной ответственностью «СРЕДА» присуждена обязанность освободить земельные участки. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «СРЕДА» взыскано в доход федерального бюджета 28 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решении суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют основания для размещения спорных рекламных конструкций ввиду незаключенности договоров аренды земельных участков, занимаемых рекламными конструкциями.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СРЕДА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2011 года по делу № А74-611/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Суд не учёл, что между сторонами возникли отношения, связанные с установкой рекламной конструкции, регламентируемые Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не содержит требования о заключении договора аренды земельного участка при размещении рекламной конструкции и о государственной регистрации договоров как основаниях возникновения прав и обязанностей.

Требование об обязании освободить земельные участки по своей сути является требованием о демонтаже рекламных конструкций, поскольку указанные земельные участки используются ответчиком исключительно с целью установки и эксплуатации рекламных конструкций. Эксплуатация рекламных конструкций осуществляется ответчиком на основании разрешений на установку и эксплуатацию, выданных органом местного самоуправления в установленном порядке.

В силу прямого указания статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а также позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8263/10, для случаев, когда собственник недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, является тем публичным образованием, которое ранее выдавало разрешение на установку рекламной конструкции, законодательством о рекламе предусмотрен особый порядок демонтажа, представляющий ограничение прав такого собственника. Прекращение договорных отношений с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, является основанием для аннулирования разрешений на их установку и эксплуатацию. При этом указанными нормами в этом случае предусмотрен добровольный досудебный порядок демонтажа рекламных конструкций, а их владельцу предоставляется месячный срок для их демонтажа. В нарушение указанных норм разрешение на установку рекламных конструкций уполномоченным органом не аннулировалось, в установленном порядке недействительным не признавалось, с требованием добровольно демонтировать рекламные конструкции администрация города Абакана к ответчику не обращалась, месячный срок для демонтажа рекламных конструкций их владельцу не предоставлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СРЕДА» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 июля 2011 года.

В судебное заседание представители администрации города Абакана и общества с ограниченной ответственностью «СРЕДА» не прибыли.

Администрация города Абакана направила суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции и уведомлением о вручении почтового отправления № 66000061117866 подтверждается получение ответчиком копии данного определения. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 21 июня 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 1 августа 2011 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания Третьим арбитражным апелляционным судом сделано публичное объявление.

На основании статей 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по окончании перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20 августа 2006 года департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана обществу с ограниченной ответственностью «СРЕДА» выданы разрешения №№ 4455, 4456, 4457, 4458, 4459, 4460, 4461 на установку рекламных конструкций на территории города Абакана. Срок действия разрешений указан до 20 августа 2011 года (л.д. 82, 87, 92, 97, 102, 107, 112).

17 августа 2007 года, в соответствии с Постановлением мэра города Абакана от 17 августа 2007 года № 1477 (л.д. 14), муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «СРЕДА» (арендатор) подписали договоры аренды земельных участков №№ АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306 (л.д. 19, 24, 29, 34, 39, 44, 49), по условиям которых истец передаёт ответчику в аренду земельные участки:

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030103:0047, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 76 (со стороны ул. Тельмана), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению № 4457;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030103:1481, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 78 (со стороны дома № 76), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению № 4459;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030103:1480, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 78 (со стороны дома № 80), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению № 4460;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030102:1981, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 65 (со стороны ул. Тельмана), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению № 4455;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030103:1479, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 80 (по центру здания), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению № 4461;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030103:0048, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 76 (со стороны дома № 78), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению № 4458;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030102:1980, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома № 65 (со стороны Выставочного зала), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению № 4456.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров период аренды участка определён сторонами с 17 августа 2007 года до 20 августа 2011 года.

Пунктами 2.2 договора сторонами предусмотрен размер арендной платы и установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 1 числа следующего квартала.

В силу пунктов 3.2.6 договоров арендатор обязан в течении месяца зарегистрировать за свой счёт договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

Акты приёма-передачи от 17 августа 2007 года подтверждают передачу земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «СРЕДА» (л.д. 22, 27, 32, 37, 42, 47, 52).

Работниками Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана 28 февраля и 11 апреля 2011 года обследованы спорные земельные участки, в результате установлено, что на земельных участках расположены металлические конструкции для размещения рекламы, земельные участки используются обществом с ограниченной ответственностью «СРЕДА» без правоустанавливающих документов на землю (л.д. 35-68, 79, 84, 89, 94, 99, 104, 109).

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 30 ноября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки.

Указывая на то, что договоры аренды от 17 августа 2007 года №№ АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306 не прошли государственную регистрацию в порядке, установленном статьёй 131, частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с требованием об обязании ответчика освободить земельные участки путём демонтажа установленных на них рекламных конструкций.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем деле истец просит о присуждении ответчику обязанности освободить названные в исковом заявлении земельные участки. Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорные земельные участки заняты принадлежащими ответчику рекламными конструкциями.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для занятия спорных земельных участков в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, в силу законодательства действовавшего как на момент заключения договоров аренды от 17 августа