Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2007 года № АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306, так и в настоящее время, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является сложный юридический факт - получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом, Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не определяет тип  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям между собственником рекламной конструкции и собственником объекта, к которому такая конструкция присоединяется.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2007 года, в соответствии с Постановлением мэра города Абакана от 17 августа 2007 года № 1477 о предоставлении земельных участков, муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «СРЕДА» (арендатор) подписали договоры аренды земельных участков №№ АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306, по условиям которых истец передаёт ответчику в аренду прошедшие кадастровый учет земельные участки площадью 5 кв.м. за плату в виде арендных ежеквартальных платежей.

Оценив условия представленных в дело договоров, принимая во внимание факт определения подлежащих предоставлению ответчику земельных участков в натуре и их передачу ответчику по актам приема-передачи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон при подписании договоров была направлена на заключение договоров аренды в отношении спорных земельных участков. Как верно указал суд первой инстанции, данные договоры определяли порядок пользования конкретными земельными участками за плату.

В соответствии со статьёй 164, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок равный либо более одного года, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности подписанных сторонами договоров аренды от 17 августа 2007 года №№ АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306.

Согласно  статье 307, пункту 1 статьи 420 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный  договор не влечет возникновения между его сторонами прав и обязанностей. Следовательно, ответчик не имеет правовых оснований занимать спорные земельные участки. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не содержит правил, допускающих возможность установки рекламной конструкции путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора

Наличие разрешения на установку рекламной конструкции не изменяет и не отменяет императивные нормы Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке приобретения права на установку рекламной конструкции на не принадлежащем её владельцу объекте недвижимости.

Доводы ответчика о нарушении истцом предусмотренного Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» порядке демонтажа рекламных конструкции отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установлена обязанность органа местного самоуправления направить ответчику предписание на демонтаж рекламной конструкции в том случае, если правовым основанием заявленного иска о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции является факт самовольной установки рекламной конструкции. В настоящем деле правовым основанием иска является не факт самовольной установки рекламной конструкции, а факт отсутствия заключённых договоров, предоставляющих ответчику возможность размещения рекламных конструкций и занимать спорные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, поскольку договоры аренды земельного участка от 17 августа 2007 года №№ АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306 являются незаключёнными и общество с ограниченной ответственностью «СРЕДА» занимает земельные участки без законных на то оснований, требование администрации города Абакана обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решении суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» мая 2011 года по делу № А74-611/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская