Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А74-516/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2011 года

Дело №

А74-516/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          08 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Щкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Ростелеком» (заявителя) – Добрынина О.А. - представителя по доверенности от 30.03.2011, Парфенова И.В. - представителя по доверенности от 30.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком»,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 мая 2011 года по делу  №А74-516/2011, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (ИНН 5407127828, ОГРН 1025403189778) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Нижняя Согра), протяженностью 4 700м., инвентарный номер 95:401:002:000000668, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г.Абакан, от К73 по ул.Абаканская через реку Абакан по ул.Толстого, Буденного, Заречная, Луначарского, Флотская, литера Л, выраженного в сообщении от 31.12.2010 № 01/068/2010-266 и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 14.04.2011 произведена замена заявителя по делу с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» на открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) (далее – ОАО «Ростелеком»).

Решением суда от 13 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что вывод арбитражного суда о несоответствии требованиям законодательства представленного заявителем на государственную регистрацию технического паспорта противоречит пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд вышел за переделы рассмотрения заявленных требований.

Заявитель также не согласен с выводом суда в обжалуемом решении о том, что спорные сооружения не являются сооружениями вспомогательного использования, поскольку в силу пункта 24 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения элемент единой технологической системы, что позволяет отнести их к объектам вспомогательного назначения.

Таким образом, по мнению заявителя, арбитражным судом при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, так как в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к сооружениям вспомогательного использования порядок выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не применяется.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель также ссылается на пункт 1.2 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного Госкомсвязи Российской Федерации 05.06.1998, в соответствии с которым линейно-кабельные сооружения являются одним из элементов местных сетей связи. Местная сеть связи технологически связана с оборудованием цифровой телефонной станции АТС-3 по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Торговая, 13, литера В (производственное здание) и Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Советская, 203, литера А (административное здание). Следовательно, как указывает заявитель, спорное линейно-кабельное сооружение является вспомогательным по отношению к указанным зданиям.

Ответчик, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представили.

Определением от 08 августа 2011 годаапелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 19.07.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда от 13 мая 2011 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 19.07.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 26.07.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.08.2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда, телефонограммы от 25.07.2011), в судебное заседание 01.08.2010 не явились, своих представителей не направили. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту от 28.11.2005 № 16/05 приемки законченного строительством объекта (л.д.50-53) приемочной комиссией в составе представителей ОАО «Сибирьтелеком», Управления Россвязьнадзора по Республике Хакасия, подрядчика, проектировщика, органов государственного санитарно-эпидемиологического и пожарного надзора принято решение о том, что сооружение связи, в том числе в районе жилого микрорайона Нижняя Согра выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

На основании указанного акта Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Хакасия 29.11.2005 выдано разрешение № 19-23236/215 (л.д.54) на эксплуатацию сооружения связи по предоставлению услуг местной и внутризоновой телефонной связи «Перевод местной телефонной сети г.Абакан на шестизначный план нумерации с расширением ОПТС-2, 3, 7 г.Абакана», принадлежащего ОАО «Сибирьтелеком».

Между Муниципальным образованием г.Абакан (арендодатель) и ОАО «Сибирьтелеком» (арендатор) 21.02.2007 подписан договор № АЮ 12071 (л.д.109-112) аренды земельного участка общей площадью 152 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, район Нижняя Согра, для эксплуатации и обслуживания сооружений кабельной связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Нижняя Согра) в границах, указанных на плане земельного участка (приложение № 1).

Согласно акту приема-передачи от 21.02.2007 (л.д.113) арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 152 кв.м. по адресу Республика Хакасия, г.Абакан, район Нижняя Согра.

Срок действия указанного договора аренды земельного участка определен сторонами с 21 февраля 2007 до января 2008 года (пункт 2.1. договора аренды).

Согласно кадастровому паспорту сооружения, составленному по состоянию на 19.04.2010 (л.д.41-46), сооружение - линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ж/м Нижняя Согра), протяженностью 4 700 м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г.Абакан, литера Л имеет инвентарный номер 95:401:002:000000668.

23.09.2010 ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением (л.д.89-90) о государственной регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ж/м Нижняя Согра), расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г.Абакан, литера Л.

Согласно расписке в получении документов (л.д.87-88) на государственную регистрацию к заявлению приложены: платежное поручение от 17.09.2010 №12232, кадастровый паспорт сооружения от 19.04.2010 (л.д.22-24).

Уведомлениями от 19.10.2010 и 10.11.2010 государственная регистрация приостанавливалась (л.д.99, 101-102).

29.12.2010 ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в регистрирующий орган с заявлением (л.д.103) о приобщении к документам, представленным 23.09.2010 на государственную регистрацию, дополнительных документов: кадастрового паспорта сооружения от 24.12.2010, справки государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 24.12.2010 №430-10-ПА об определении местоположения.

Сообщением от 31.12.2010 №01/068/2010-266 (л.д.12-13) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) отказало ОАО «Сибирьтелеком» в регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи, так как не представлен документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию предъявленного на регистрацию объекта недвижимого имущества в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права заявителя, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию линейно-кабельного сооружения связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Нижняя Согра), протяженностью 4 700м., инвентарный номер 95:401:002:000000668, расположенного по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г.Абакан, от К73 по ул.Абаканская через реку Абакан по ул.Толстого, Буденного, Заречная, Луначарского, Флотская, литера Л.

Решением суда от 13 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Сибирьтелеком», не согласившись с указанным решением арбитражного суда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия доказало законность оспариваемого отказа,