Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А74-516/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а ОАО «Сибирьтелеком» не подтвердило факт нарушения действующего законодательства при издании указанного акта регистрирующего органа исходя из следующих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (части 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации).

Абзацем 3 части 1 статьи 13 Закон о регистрации регистрирующему органу предоставлено полномочие по проведению правовой экспертизы документов и проверке законности сделки.

Согласно статье 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а так же не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации права.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как следует из материалов дела регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации права собственности на спорные линейно-кабельные сооружения связи, принадлежащие ОАО «Сибирьтелеком», сослался на непредставление заявителем документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию предъявленного на регистрацию объекта недвижимого имущества в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №68 (далее – Положение) государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:

1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее указанные выше признаки, может регистрироваться как одна сложная вещь (пункт 4 Положения).

К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся также: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов.

ОАО «Сибирьтелеком», оспаривая отказ регистрирующего органа, в доводах заявления и апелляционной жалобы указывает на то, что линейно-кабельные сооружения связи, являющиеся предметом настоящего спора, по своему техническому назначению относятся к сооружениям вспомогательного использования по отношению к административному зданию и зданию АТС, расположенных в г.Абакане, по ул.Советская, д.203 и ул.Торговая, д.13. В связи с чем заявитель полагает, что при строительстве спорных объектов недвижимого имущества разрешения на строительство в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, как и не требуется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1, 2, подпункта 3 пункта 17 статьи 51, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением, в том числе строений и сооружений вспомогательного использования.

Из акта приемки законченного строительством объекта от 28.11.2005 № 16/05 следует, что строительство, в том числе спорных линейно-кабельных сооружений связи осуществлено на основании и в соответствии с разработанной ОАО «Гипросвязь-4» проектно-сметной документацией.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», к таковым отнесены парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Возможность применения в настоящее время указанного ГОСТа подтверждается письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 № 19669-ИП/08, в котором так же указано, что критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, предоставленном в аренду ОАО «Сибирьтелеком», общей площадью 152 кв.м., расположенном по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, район Нижняя Согра, отсутствуют указанные заявителем в качестве основных объекты недвижимого имущества, по отношению к которым спорные линейно-кабельные сооружения несут вспомогательную или обслуживающую функцию.

Кроме того, из документов, представленных на государственную регистрацию, усматривается, что линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Нижняя Согра) заявлено как самостоятельный объект недвижимости, право на который подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя, что линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Нижняя Согра) является строением вспомогательного использования, не подтвержден надлежащими доказательствами, отсутствует ссылка на строительные нормы и правила, которыми предусмотрена возможность возведения линейно-кабельного сооружения связи как вспомогательного строения и по отношению к какому сооружению, в документах, поданных на государственную регистрацию, не указано наименование основного сооружения.

Следовательно, в оспариваемом отказе регистрирующего органа правомерно указано, что документом, необходимым для государственной регистрации права на спорный объект капитального строительства является разрешение на ввод его в эксплуатацию в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Акт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Хакасия от 29.11.2005 № 19-23236/215 не подтверждает правомерность создания спорного сооружения именно как объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества – сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Нижняя Согра в г.Абакане является правильным.

Довод ОАО «Ростелеком» о неправомерности оценки судом представленного на государственную регистрацию технического паспорта сооружения апелляционный суд признает обоснованным, но не повлекшим принятие неправильного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не повлекли принятие незаконного судебного акта, оспариваемое решение изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2011 года по делу             №А74-516/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова