Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А33-5623/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка, ранее предоставленного по Государственному акту КРА № 02007258. Однако указанный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Земельный участок как природный ресурс, часть земельного участка может выступать объектом земельных отношений, прежде всего связанных с охраной земель, контролем за соблюдением требований по охране и использованию земли.

Земельный участок, вовлеченный в гражданский оборот, который также является объектом земельных отношений, должен быть индивидуально определен как вещь, то есть иметь границы, закрепленные в правоустанавливающих и иных документах, площадь, целевое назначение, разрешенное использование.

В силу части 3 статьи 1 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Визуализация земельных участков не свидетельствует об их определении как самостоятельных объектов гражданских прав. Признание в судебном порядке права на часть земельного участка, не существующего как индивидуально-определенная вещь, законодательством не предусмотрено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, не учтенным как объект недвижимости, обоснован.

Таким образом, арбитражный суд учел указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование норм права, изложенные в его постановлении, правильно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению,

Доводы администрации г.Ачинска в апелляционной жалобе, оспаривающие выводы суда о возникновении у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, не являются поводом к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанные выводы арбитражного суда не связаны с основаниями отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, поэтому эти выводы не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении других дел.

Согласно пункту 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ООО «Ачинская школа бокса»).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) администрация г.Ачинска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года по делу                    №А33-5623/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова