Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18711/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины»): Белоусова А.В. - представителя по доверенности от 12.01.2011 № 01-01-11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (ОГРН 1022401947358, ИНН 2463011300), открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 21 марта 2011 года по делу № А33-18711/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании 1 084 762 руб. 32 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (ОГРН 1022401947358) взыскано 30 208 руб. 31 коп. процентов за общий период с 02.11.2010 по 21.03.2011. С открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в доход федерального бюджета взыскано 654 руб. 30 коп. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (ОГРН 1022401947358) в доход федерального бюджета взыскано 24 149 руб. 70 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.  

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2011 года  и от 03 июня 2011 года указанные апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 07 июня 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2011 отменить в части отказа  в удовлетворении требований о взыскании убытков и удовлетворить иск в полном объеме по следующим основаниям:

- истец не давал платежных поручений об уплате налогов в отличие от поручений на уплату заработной платы,

- поручение налогового органа на списание и перечисление необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика в материалы дела не представлены,

- до внесения изменений в статью 855 ГК РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 №21-П при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения  всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы РФ, а  также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производится в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей ГК РФ в первую и вторую очередь,

- в результате списания денежных средств в нарушение очередности по требованию об уплате налогов, истец утратил денежные средства в сумме 1 084 762 руб. 32 коп., то есть понес реальный ущерб, в связи с чем, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков,

- судом осуществлен зачет денежного требования истца о взыскании убытков фактом исполнения денежного обязательства истца ответчиком третьему лицу (в бюджет), что является неправомерным.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям:

-  в силу статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяются на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (т.е. платежи 1 и 2 очереди), поэтому требования третьей очереди, включая заработную плату (3 очередь) не подлежит исполнению,

- при этом, в соответствии со ст.76 НК РФ и ст. 855 ГК РФ, а также разъяснением Министерства финансов РФ от 29.10.2008 № 03-02-07/1-437 не имеет значения в какой календарной очередности находятся данные платежные документы относительно документов об уплате налогов,

- поскольку инкассовые поручения ИФНС по уплате налогов поступили в банк после поступления решений ИФНС о приостановлении операций по счету истца, исполнение платежных поручений на уплату заработной платы работникам ответчика не нарушило очередность исполнения расчетных документов,

- суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, в то же время исчислил проценты на сумму убытков, то есть вошел в противоречие с собственными выводами.

В судебном заседании 07.06.2011 представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебном  заседании суда апелляционной инстанции 2 августа 2011 года представитель истца пояснил, что в суде первой инстанции исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не увеличивал, период начисления процентов не увеличивал и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не уточнял.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

14.05.2002 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью  Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (клиент) заключен договор банковского счета, в соответствии с  пунктом 1.1. которого предметом договора является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2. договора  от 14.05.2002 все платежи со счета клиента производятся в пределах остатка средств на нем в очередности, установленной действующим законодательством  и в порядке календарной очередности поступления в банк от клиента или его представителя, действующего на основании доверенности, расчетных (платежных) документов.

В соответствии с подпунктом  3.1.1., подпунктом  3.1.3 пункта 3.1. договора от 14.05.2002 банк обязуется осуществлять операции по счету клиента в пределах остатка средств на его счете, перечислять со счета клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа.

12.02.2003 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью  Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (клиент) заключен договор банковского счета № 33/03, в соответствии с условиями которого банк предоставляет клиенту на платной основе услуги с использованием системы «Клиент-Сбербанк»:

- прием от клиента электронных платежных документов, защищенных ЭЦП, на выполнение расходных операций по счету клиента, открытого на основании договора банковского счета от 14.05.2002;

- предоставление клиенту в виде электронных документов, защищенных ЭЦП, информации об операциях, совершенных по счету клиента, открытому на основании договора от 14.05.2002;

- прием от клиента и предоставление клиенту в виде электронных документов, защищенных ЭЦП, информации свободного формата.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО НПК «Специальные электрические машины», входящий остаток денежных средств по состоянию на 22.10.2010 составил 39 902 руб. 69 коп. За период с 22.10.2010 по 27.10.2010 в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации от ООО НПК «Специальные электрические машины» поступили  электронные платежные документы (платежные поручения №№ с 503 по 523, с 575 по 609) на выполнение расходных операций по счету:  перечисление заработной платы работникам, всего на сумму 2 080 229 руб. 27 коп. (реестр проведенных документов в валюте РФ по состоянию на 10.03.2011).

Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ООО НПК «Специальные электрические машины», а также письму Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации от 15.11.2010 № 13-6980, 02.11.2010 в банк поступили требования налогового органа на общую сумму 36 232 979 руб. 31 коп., которые были помещены в картотеку-2 к расчетному счету ООО НПК «Специальные электрические машины».

В соответствии с письмом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации от 06.12.2010 № 22/7-000695 по расчетному счету ООО НПК «Специальные электрические машины» действуют решения налоговых органов о приостановлении операций по счету:

- от 20.07.2009 № 3478 - на сумму 25 315 руб. 68 коп.;

- от 23.12.2009 № 45243 - на сумму 100 руб.;

- от 12.05.2010 № 14142 - на сумму 6 401 руб. 68 коп.;

- от 29.10.2010 № 11158 - на сумму 11 818 821 руб. 05 коп.;

- от 29.10.2010 № 11161 - на сумму 23 239 000 руб. 51 коп.;

- от 15.11.2010 № 11281 - на сумму 6 055 руб. 09 коп.

Согласно выписке по операциям на счете организаций за период с 02.11.2010 по 29.11.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации осуществил  списание денежных средств с расчетного счета ООО НПК «Специальные электрические машины» в счет удовлетворения требований об уплате налогов, всего на сумму  1 084 762 руб. 32 коп.:

- 02.11.2010 - на сумму 47 559 руб. 43 коп.;

- 10.11.2010 - на сумму 866 227 руб. 09 коп.;

- 10.11.2010 - на сумму 100 руб.;

- 29.11.2010 - на сумму 170 875 руб. 80 коп.

В соответствии с письмом от 06.12.2010 № 22/7-000695, 02.11.2010 банком произведено списание денежных средств в размере 47 559 руб. 43 коп. в пользу МИФНС № 24 по Красноярскому краю на основании решения от 29.10.2010 № 11590, 01.12.2010 банком исполнены решения МИФНС № 24 по Красноярскому краю от 29.10.2010 № 11158 и № 11161, по состоянию на 02.11.2010 платежные поручения №№ с 503 по 523, с 575 по 609 на перечисление заработной платы работникам ООО НПК «Специальные электрические машины» исполнены не были по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете.

Ссылаясь на нарушение ответчиком календарной очередности перечисления платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 084 762 руб. 32 коп. убытков, а также со ссылкой на статью 856 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 по день вынесения решения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с  пунктом  2   статьи  1   Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане  (физические    лица)  и  юридические  лица  приобретают   и  осуществляют    свои   гражданские права    своей волей   и    в своем   интересе.  Они  свободны   в установлении    своих  прав и  обязанностей  на  основе    договора  и  в определении   любых   не противоречащих   законодательству   условий  договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей  установлены   статьей  8  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации    среди  способов  защиты гражданских прав  называет защиту гражданских прав путем  возмещения убытков.

В соответствии со  статьей   15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом   2  названной    статьи   закона   определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для  наступления  гражданско-правовой  ответственности   в   виде    убытков  необходимо   наличие   в   совокупности   следующих  условий:

1)  факт   причинения   вреда  и   его   размер;

2)  противоправность  действий   причинителя   вреда;

3)  причинная  связь   между    двумя   первыми   условиями;

4)  вина   причинителя   вреда.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан