Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

истец определил период начисления процентов с учетом дат списания денежных средств с его счета, применив учетную ставку ЦБ РФ 7,75% на день предъявления иска.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 7222 руб. 71 коп.

Довод апелляционной жалобы банка ответчика со ссылкой на статью 76 Налогового кодекса Российской Федерации, о том, что  календарная очередность исполнения распоряжений по расчетным счетам клиента в данном случае не имеет никакого правого значения, признан судом необоснованным.

Согласно статье 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данном счету, за исключением платежей очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Исходя из положений статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Вместе с тем, с учетом статьи 855 ГК РФ и постановления КС РФ от 23.12.1997 №21-П платежи в бюджет, а также перечисление денежных средств на заработную плату отнесены к одной группе очередности, в связи с чем, их списание производится в порядке календарной очередности поступления платежных документов.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий списание в третью очередь платежей на выдачу заработной платы и отчислений во внебюджетные фонды.

В статье 5 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" указано, что в целях обеспечения поступления доходов в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации впредь до внесения изменений в пункт 2 статьи 855 ГК РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П установить, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, включая бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со статьей 855 ГК РФ в первую и во вторую очереди.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что  очередность исполнения расчетных документов по выплате заработной платы, предъявленных ранее расчетных документов по перечислению налогов и сборов, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, в этом случае в силу пункта 1 статьи 76 НК РФ на платежи на выплату заработной платы не распространяется ограничение, предусмотренной данной нормой.

Кроме того, в нарушение условий договора банковского счета требования истца, как клиента Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, о перечислении денежных средств его работникам, не были исполнены своевременно, то есть не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа. Тот факт, что на момент поступления платежных поручений на счете истца не было денежных средств, не могут повлиять на выводы суда, поскольку после поступления денежных средств банк не исполнил в порядке календарной очередности платежные поручения истца.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2011 подлежит изменению, в связи с нарушением норм процессуального права согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и  апелляционных жалоб относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. По иску истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Взысканию в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина с истца в сумме 23 761 руб. 63 коп., с ответчика – 158 руб. 22 коп., по апелляционным жалобам госпошлина распределяется  : на истца -1986 руб. 60 коп., на ответчика – 13 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2011 года по делу                   № А33-18711/2010 изменить. Изложить резолютивную часть решения: «Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (ОГРН 1022401947358, ИНН 2463011300),  7222 руб. 71 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в доход федерального бюджета  158 рублей 22 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (ОГРН 1022401947358, ИНН 2463011300) в доход федерального бюджета 23 761 рубль 63 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (ОГРН 1022401947358, ИНН 2463011300) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 1986 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова