Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А69-367/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2011 года

Дело №

А69-367/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года по делу № А69-367/2009, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ник» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва  (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.01.2009 № 11 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 июня 2009 года производство по делу №А69-367/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А69-3056/07.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 октября 2010 года производство по делу №А69-367/2009 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года заявление удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что требование от 20.03.2008 №2775, выставленное на основании решения от 01.10.2007 №06-40/2 не является уточненным, ошибочно выставленное требование от 16.10.2007 №1149 отозвано письмом инспекции от 31.10.2007 №10-14/3829 и не повлекло юридически значимых последствий.

Налоговый орган указывает, что основанием для отзыва требования послужило обжалование обществом решения от 01.10.2007 №06-40/2 в вышестоящий налоговый орган в последний день предоставленного срока.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены, так как  определение Арбитражного суда  Республики Тыва о принятии к производству заявления от 18 февраля 2009 года получено обществом 27.02.2009, инспекцией - 02.03.2009; определение о принятии апелляционной жалобы от  05 июля 2011 года направлено сторонам; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества и налогового органа.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства инспекции об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательства невозможности участия представителя налогового органа в рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением заместителя руководителя инспекции от 24.07.2006 № 194 назначена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 30.12.2005, по результатам которой оформлен акт от 12.09.2006 № 06-11-191 и принято решение от 02.10.2006 № 141 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - управление) 28.02.2007 вынесено решение № 06-40/2 о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По     результатам     повторной     выездной     налоговой     проверки     составлен     акт     от 27.08.2007 № 06-40/2 и принято решение от 01.10.2007 № 06-40/2 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120, по пункту 1 статьи 122, по статье 123, по пункту 1                  статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начислены пени по состоянию на 01.10.2007 в общей сумме 2 601 312 рублей, обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 8 779 655 рублей.

Требованием № 1149 по состоянию на 16.10.2007 обществу с ограниченной ответственностью «НИК» предложено в добровольном порядке в срок до 31.10.2007 уплатить 8 516 785 рублей недоимки по налогам и сборам, 2 527 925 рублей пени, 1 704 885 рублей штрафов. Указанное требование вынесено на основании решения от 01.10.2007 № 06-40/2, акта проверки от 12.09.2006 № 06-11-191.

Указанное решение управления обжаловано обществом в Федеральную налоговую службу, по результатам     рассмотрения     апелляционной     жалобы     общества     вынесено     решение     от 12.03.2008 № 08-2-05/833@ (34-48), согласно которому решение управления от 01.10.2007 № 06-40/2 изменено путем исключения подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения (налог на доходы физических лиц в сумме 422 548 рублей); уменьшения в подпункте 8 пункта 3.1 резолютивной части решения суммы начисленного налога на добавленную стоимость в размере   61 017 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов; дополнения резолютивной части решения пунктом 3.4 следующего содержания: обществу удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 421 898 рублей непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 Кодекса, и перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога.

Обществом частично обжаловало решение налогового органа от 01.10.2007 № 06-40/2 в Арбитражный суд Республики Тыва по делу № А69-2196/08.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2008 года по делу                     № А69-2196/08 заявленное требование общества удовлетворено в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 156 172 рубля и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 31 234 рубля 40 копеек, доначисления единого социального налога, страховых взносов в общей сумме 986 982 рубля и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 146 297 рублей, доначисления акциза на алкогольную продукцию в сумме 165 804 рубля и штрафа в сумме               33 160 рублей, доначисления налога на прибыль в общей сумме 1 094 087 рублей 92 копейки и штрафа в сумме 218 817 рублей 40 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 года по делу № А69-2196/08 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2008 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 марта 2009 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по   делу  №  А69-2196/08 оставлены  без изменения.

Требованием № 2775 по состоянию на 20.03.2008 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 04.04.2008 уплатить 8 033 220 рублей недоимки по налогам и сборам,                2 523 273 рубля пени, 1 688 132 рубля штрафов. Указанное требование вынесено на основании решения от 01.10.2007 № 06-40/2, акта проверки от 27.08.2007 № 06-40/2.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 23.01.2009 № 1 о взыскании 5 893 045 рублей налогов (сборов),                   2 523 273 рублей пеней, 1 311 198 рублей 20 копеек штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках.

Инспекцией в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.03.2008 № 2775 и в обеспечение исполнения решения от 23.01.2009 №1 принято решение от 23.01.2009 № 11 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Не согласившись с решением 23.01.2009 № 11 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании указанного ненормативного правового акта.

Кроме того, из материалов дела следует, что первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании недействительным решения от 01.10.2007              № 06-40/2 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ник».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 июля 2009 года по делу №А69-3056/07  заявленное прокурором требование удовлетворено частично, решение управления от 01.10.2007             № 06-40/2 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 095 431 рубль, штрафа в сумме 819 086 рублей 20 копеек и начисления пени в сумме                    1 187 396 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                         06 октября 2009 года по делу А69-3056/07 решение суда от 03 июля 2009 года отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2010 года по делу А69-3056/07 заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва удовлетворено частично, признано недействительным и отменено решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 № 06-40/2 в части доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 4 095 431 рублей, штрафа в сумме 819 086 рублей 20 копеек и начисления пени по данному налогу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29 июля 2010 года) решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-3056/07 от 20 апреля 2010 года отменено, принят новый судебный акт. Производство по делу в части признания недействительным решения управления от 01.10.2007 № 06-40/2 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов по    пункту 2 статьи 120 Кодекса в размере 15 000 рублей, по пункту 2 статьи 123 Кодекса в размере                                 116 038 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 6100 рублей, по пункту 2 статьи 122 Кодекса (единый социальный налог и страховые взносы) в размере 146 297 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса (налог на добавленную стоимость) в размере 1 157 674 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса (акцизы) в размере 33 160 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса (налог на прибыль) в размере 283 191 рубля, а также предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 986 982 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме                             1 631 922 рубля, акцизы в сумме 165 804 рубля, по налогу на прибыль в сумме 1 415 951 рубль прекращено. В оставшейся части требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение управления от 01.10.2007 № 06-40/2 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 095 431 рубль, начисления пени по указанному налогу в сумме 990 881 рубль 72 копейки, а также начисления пени по единому социальному налогу в общей сумме 283 734 рубля, по акцизам в сумме 84 178 рублей, по налогу на прибыль в сумме 301 294 рубля. В остальной части заявленного требования отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Из  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения инспекции необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1        пункта 1 статьи 23 и статье 45 Кодекса налогоплательщи­ки обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодатель­ством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя