Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А69-367/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Кодекса при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

В силу пункта 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Из приведенных положений статьи 76 Кодекса следует, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается в обеспечение исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа в случае неисполнения требования об уплате налога, пеней или штрафа.

Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями  69, 70 Кодекса. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (статья 71 Кодекса).

Из материалов дела следует, что решение  от 23.01.2009 № 11 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке вынесено налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога №2775 по состоянию на 20.03.2008 в обеспечение исполнения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках от 23.01.2009 №1.

Требование № 2775 по состоянию на 20.03.2008 является повторным по отношению к первоначально выставленному требованию № 1149 по состоянию на 16.10.2007.

Довод налогового органа о том, что требование от 20.03.2008 № 2775 не является повторным, поскольку требование от 16.10.2007 № 1149 выставлено ошибочно и было отозвано налоговым органом (не повлекло юридически значимых последствий), отклоняется судом апелляционной инстанции. Письмо от 31.10.2007 №10-14/3829, на которое ссылается налоговый орган в подтверждение отзыва ошибочно выставленного требования в материалы дела не представлено.

Указанные требования выставлялись на основании одного и того же решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва - от 01.10.2007 № 06-40/2. Указанные в требовании от 20.03.2008 № 2775 суммы налогов, пеней и штрафов ранее выставлялись налогоплательщику в требовании от 16.10.2007 № 1149. Требование от 20.03.2008 № 2775 выставлено вследствие признания арбитражным судом частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 01.10.2007 № 06-40/2.

Направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, а также пеней и налоговых санкций на основании одного и того же решения налогового органа не изменяет совокупность сроков для принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Кодекса, статьей 70 Кодекса.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о том, что требование №2775 по состоянию на 20.03.2008 не соответствует пункту 4 статьи 69 Кодекса, поскольку основания, суммы недоимки, период начисления пеней, указаны в решении управления от 01.10.2007                      № 06-40/2, на основании которого выставлено данное требование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от                                  12 мая 2011 года по делу №А69-206/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  04 августа 2011 года, признаны незаконными действия налогового органа по вынесению решения от 23.01.2009 № 1 о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в связи с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса. Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку решение 23.01.2009 №1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, оно считается недействительным и исполнению не подлежит. В связи с этим у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия в порядке статьи 76 Кодекса в обеспечение решения  23.01.2009 №1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках оспариваемого решения от 23.01.2009 № 11 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с                 подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года по делу № А69-367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова