Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А33-18135/2008, рассмотренного с участием лиц, являющихся сторонами в настоящем деле, установлено, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, в чьем владении находится спорное количество  акций, принадлежавших ранее  Прудникову  И.М.,  выбывших из  его  владения помимо  его воли.

Таким образом, установлено, что на лицевом счёте № 187 отсутствуют обыкновенные именные акции ОАО «Лесосибирскстрой» в количестве 1 599 штук, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-02-40130 – F, номинальной стоимостью 200 руб.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ОАО «Лесосибирскстрой» правомерно отказало Прудникову А.И. во включении в реестр акционеров ОАО «Лесосибирскстрой» записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате наследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечень оснований для отказа в осуществлении записи в реестре (раздел 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), не содержит такого основания, как отсутствие акций на лицевом счете, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положением указанного раздела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2010 по делу № А33-18135/2008 в совокупности.

Так в силу пункта 5 Положения, реестродержатель обязан отказать во внесении записей в реестр, если количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, а согласно указанному решению от 19.05.2010 и реестру владельцев именных ценных бумаг на 06.09.2010 на лицевом счете зарегистрированного лица – Прудникова И.М., отсутствуют сведения о количестве ценных бумаг.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2011 года по делу № А33-4198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова