Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ.

В силу пункта 8.1. контракта он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20 декабря 2010 года. Срок выполнения работ и поставки продукции до 1 ноября 2010 года.

В пункте 10.1. контракта стороны указали, что в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по контракту стороны обязуются до передачи дела в арбитражный суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для предъявления и рассмотрения претензий – 1 месяц.

В материалы дела представлены согласованные сторонами локальный сметный расчет на капитальный ремонт вирусологического и гельминтопротозойного отдела КГБУ «Краевая ветеринарная больница» (л.д. 19), согласно которому стоимость работ составляет 190 350 рублей 50 копеек, и спецификация к  государственному контракту от 8 октября 2010 года № 2318/10К (л.д. 23), в которой согласованы количество, характеристики, цена и срок поставки оконных блоков.

В подтверждение поставки ответчику в соответствии с государственным контрактом от  8 октября 2010 года № 2318/10К товара (блоки оконные ПВХ) истец представил товарную накладную от 30 октября 2010 года № 2 на сумму 135 849 рублей 50 копеек (л.д. 31). На основании выставленного истцом счета-фактуры от 30 октября 2010 года № 42 (л.д. 29) ответчик оплатил 135 849 рублей 50 копеек платежными поручениями от 24 февраля 2011 года № 242 на сумму 93 849 рублей 50 копеек и от 16 февраля 2011 года № 496 на сумму 42 000 рублей (л.д. 32-33).

В подтверждение выполнения работ по контракту на общую сумму 190 350 рублей 50 копеек истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 9 декабря 2010 года № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 9 декабря 2010 года № 3, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 24, 28).

Письмом от 21 декабря 2010 года исх. № 48 (л.д. 34) общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-стройсервис» направило краевому государственному бюджетному учреждению «Краевая ветеринарная лаборатория» для подписания акт о приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру. Согласно штампу указанное письмо получено ответчиком 22 декабря 2010 года (вх. № 303).

Письмом от 9 февраля 2011 года исх. № 03 (л.д. 35) истец обращался к ответчику с просьбой оплатить выполненные работы по государственному контракту от 8 октября 2010 года № 2318/10К. Согласно штампу указанное письмо получено краевым государственным бюджетным учреждением «Краевая ветеринарная лаборатория» 9 февраля 2011 года (вх. № 20).

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-стройсервис» направило краевому государственному бюджетному учреждению «Краевая ветеринарная лаборатория» претензию с требованием погасить задолженность по контракту в сумме 190 350 рублей 50 копеек. Согласно отметке указанная претензия получена ответчиком 03.03.2011 (вх. № 41, л.д. 37).

Указывая на то, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 8 октября 2010 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта № 2318/10К, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель в течение срока действия контракта обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений вирусологического и гельминто-протозойного отделов заказчика и поставке с установкой окон из ПВХ в соответствии с локальным сметным расчетом и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик - обеспечить приемку и оплату выполненных работ и поставленной продукции.

Оценив условия представленного в материалы дела государственного контракта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами государственный контракт представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки и договора подряда, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регламентированы нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Поскольку спор имеется у сторон лишь в части обязательств сторон по выполнению и оплате работ по капитальному ремонту помещений вирусологического и гельминто-протозойного отделов, спорные отношения регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 2 названной статьи правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания приведенных выше норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Государственным контрактом от 8 октября 2010 года № 2318/10К иное правило не предусмотрено.

В подтверждение выполнения истцом работ по контракту на общую сумму 190 350 рублей 50 копеек истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 9 декабря 2010 года № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 9 декабря 2010 года № 3, подписанные истцом в одностороннем порядке. Согласно пояснениям сторон, 9 декабря 2010 года стороны производили приемку работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ также является доказательством выполнения работ подрядчиком и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно материалам дела письмом от 21 декабря 2010 года исх. № 48 истец направлял ответчику для подписания акт о приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру. Согласно штампу указанное письмо получено ответчиком 22 декабря 2010 года (вх. № 303).

Доказательства того, что ответчик отказался от принятия работ по акту о приемке выполненных работ от 9 декабря 2010 года № 3 с указанием причин отказа, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования «Красноярск-стройсервис» о взыскании 190 350 рублей 50 копеек задолженности по государственному контракту на выполнение капитального ремонта от 8 октября 2010 года № 2318/10К.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ отклоняются судом апелляционной инстанции. Доказательства данного обстоятельства не представлены, судом первой инстанции вопрос о качестве работ не исследовался. Кроме того, в силу пункта 2.3. государственного контракта от 8 октября 2010 года № 2318/10К в случае выявления некачественного выполнения работ ответчик вправе потребовать от истца в течение гарантийного срока исправить все недоделки без предъявления дополнительной оплаты.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при назначении дела к судебному разбирательству также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как указано выше, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судом первой инстанции предварительного судебного заседания, а доказательства того, что ответчик возражал против рассмотрения дела в его  отсутствие, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2011 года по делу № А33-5627/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская