Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

06 апреля 2009 года Сукало Виталию Алексеевичу выдана доверенность  № 19-014193277 на представление интересов индивидуального предпринимателя Тодышева Александра Георгиевича во всех судебных органах. Доверенность выдана сроком на три года, подписана Тодышевым А.Г., удостоверена нотариусом Жуковой А.И.

Оплата по договору произведена доверителем на сумму 16 000, исходя из принятых обязательств, что подтверждается квитанцией от 18.03.2011 № 000029.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, заявление об отказе от иска в части, заявление об уточнении заявленных требований подготовлены и подписаны представителем истца Сукало В.А. Представитель истца принял участие в трёх судебных заседаниях 18.04.2011, 20.05.2011, 02.06.2011, что отражено в определениях суда и протоколах судебного заседания.

В качестве доказательств разумности и обоснованности стоимости оказанных юридических услуг на оплату услуг представителя в дело представлены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 07.10.2009 № 18, согласно которым стоимость услуг за составление искового заявления составляет 3000 рублей, стоимость 1 судодня в арбитражном суде – 9000 рублей, стоимость простой устной консультации – 500 рублей.

Ответчик размер предъявленных ко взысканию судебных расходов не оспорил, доказательства их чрезмерности в дело не представил, хотя на нём в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит такая обязанность.

Учитывая характер спора, сложность дела, объём оказанных представителем Сукало В.А. услуг, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд первой инстанции  пришёл к обоснованному выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате фактически оказанных услуг представителя в заявленной сумме, в связи с чем правомерно удовлетворил требования в данной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Республики Хакасия  от «03» июня 2011    года по делу № А74-861/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова