Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А33-1112/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2011 года

Дело №

А33-1112/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю): Бессекерновой Е.П., представителя по доверенности от 25.10.2011; Наболь Ю.К., представителя по доверенности 11.08.2011,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н.», Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2011 года по делу № А33-1112/2011, принятое  судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н.» (далее - заявитель, общество, ООО «ОХП ИлА.Н.») (ОГРН 1052466104899,                          ИНН 2466130859) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ОГРН 1042442940011, ИНН 2466124118) о признании недействительным решения от 09.11.2010 №11-74 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» в части предложения уплатить 845 794 рублей  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 136 424 рублей 53 копеек пени, 84 579 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),                                        4 408 196 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), 678 562 рублей                     07 копеек пени, 440 820 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, отказа в возмещении                                 616 495 рублей  НДС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2011 года заявленное требование удовлетворено частично; решение Инспекции от 09.11.2010 №11-74 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в  части предложения уплатить 574 251 рубль 80 копеек налога на прибыль,  97 208 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 2 090 рублей 12 копеек НДС, 72 604 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество и Инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования отменить на том основании, что  налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду следующих обстоятельств:

- представленные налоговым органом в материалы дела доказательства не являются достаточными и не опровергают факты выполнения поставок и выполнение работ обществами «СТМ плюс» и «Триумф-М», подтвержденные счетами-фактурами, товарным накладными и иными доказательствами, представленными заявителем; часть доказательств получена налоговым органом за пределами выездной проверки, что свидетельствует об их недопустимости;

- обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе и взаимодействии со своими контрагентами, в том числе были получены учредительные документы, проведена проверка достоверности сведений, отраженных в первичных и учредительных документах названных обществ, посредством их сопоставления с данным, размещенными  на официальном сайте Федеральной налоговой службы России;

- недобросовестные действия контрагентов общества по неотражению в отчетности полученного дохода от реализации товарно-материальных ценностей и услуг                                        ООО «ОХП ИлА.Н.» не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку он не несет ответственность за неисполнение контрагентами своих налоговых обязанностей;

- установленные налоговым органом обстоятельства недостоверности сведений в представленных документах не свидетельствует об отсутствии затрат как таковых и невозможности их учета при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования незаконным, ссылаясь на отсутствие со стороны общества заявления о зачете сумм излишне уплаченного налога, а также оснований для освобождения общества от ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса.

Представители Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, с апелляционной жалобой общества не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 07.07.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении деятельности                          ООО «ОХП ИлА.Н.» по вопросам  соблюдения законодательства  о налогах и сборах  за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.09.2010 №11-66, в котором отражены следующие нарушения, установленные Инспекцией:

1) неправомерное отнесение в состав расходов при исчислении налога на прибыль за               2008 год 17 119 506 рублей 10 копеек затрат по хозяйственным операциям с  ООО «Триумф-М»,                1 381 245 рублей 05 копеек затрат по хозяйственным операциям с ООО «СТМ плюс» за поставленные товары (зерно, овес), оказание  транспортных услуг,  что повлекло занижение налогооблагаемой базы по  налогу на прибыль за 2008  год, и  как следствие,  неуплату налога на прибыль организаций в сумме  4 408 196 рублей;

2) неправомерное предъявление к вычету НДС  в  1, 2 кварталах 2008 года в размере                1 286 744 рублей 04 копеек  по счетам-фактурам, выставленным ООО «Триумф-М», в 1 квартале 2008 года, в размере 175 545 рублей 04 копеек по счетам-фактурам, выставленным                                  ООО «СТМ плюс», за поставленные товары (зерно), выполнение погрузочно-разгрузочных работ,  что повлекло занижение  и неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 845 794 рублей, излишнее заявление к возмещению из бюджета 616 495 рублей НДС.

15.09.2010 обществом представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Уведомлением от 28.10.2010 №2.11-07/158, полученным обществом 28.10.2010, налоговый орган известил заявителя о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (09.11.2010).

Материалы выездной налоговой проверки с возражениями на акт выездной налоговой проверки, результатами дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены в отсутствие представителей общества (решение  от 09.11.2010 № 11-106 отс).

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 09.11.2010 №11-74 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого обществу, в том числе, предложено уплатить:                          845 794 рублей НДС, 136 424 рублей 53 копеек пени, 84 579 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, с учетом статьи 112 Кодекса; 4 408 196 рублей налога на прибыль, 678 562 рублей                   07 копеек пени, 440 820 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, с учетом статьи 112 Кодекса; уменьшен излишне предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 616 495 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 28.12.2010 № 12-1140 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

ООО «ОХП ИлА.Н.», не согласившись с решением Инспекции от 09.11.2010 №11-74, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 09.11.2010 № 11-74, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО «ОХП ИлА.Н.» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОХП ИлА.Н.», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция доказала законность доначисления обществу НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «СТМ плюс» и                    ООО «Триумф-М», исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически