Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Заявитель не представил доказательств невозможности исполнения требований законодательства, предусматривающих обеспечение сохранности товара, имеющего статус находящегося на временном хранении.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не указано, какие меры не были приняты обществом «РЖД» для обеспечения сохранности находящихся на ст. Ачинск грузов, т.к. в обязанности таможенного органа не входит установление способов охраны находящихся на временном хранении товаров лицами, осуществляющими указанную процедуру. Таможенным органом установлено, что принятые обществом «РЖД» меры не обеспечили сохранность товаров, помещенных на временное хранение, следовательно, предпринятые меры оказались недостаточными.

Факт заключения между обществом «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» договора на оказание услуг по охране объектов ОАО «РЖД» не является основанием для освобождения заявителя от ответственности за утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, поскольку такая обязанность возложена ТК ТС на лицо, осуществляющее временное хранение товаров, в данном случае - на общество «РЖД».

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по охране объектов ОАО «РЖД» исполнителем услуг - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», заявитель может предъявить к своему контрагенту требования согласно условиям договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины общества «РЖД» в совершении  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Следовательно, Красноярская  таможня правомерно постановлением по делу об административном правонарушении N №10606000-455/2010 от 21.02.2010 привлекла                ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности и обоснованности вынесенного Красноярской  таможней в отношении ОАО «РЖД» постановления по делу об административном правонарушении N №10606000-455/2010 от 21.02.2010,  в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным,  оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества «РЖД» -  без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2011    года по делу                № А33-3523/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова