Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Аркадия Егоровича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» апреля 2011 года по делу № А74-4439/2010, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисову Аркадию Егоровичу о взыскании в доход федерального бюджета ущерба в сумме 358 175 руб., причиненного государственному лесному фонду  незаконной рубкой деревьев.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- судом неправомерно положен в основу решения суда приговор Саянского городского суда от 14 июля 20089 года в отношении Борисова А.Е. 1954 года рождения, тогда как ответчик рожден в 1956 году;

- протокол о лесонарушении в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1, в отношении ответчика не составлялся, поэтому представленные доказательства не могут считаться надлежащими;

- судом необоснованно не применен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что приговор Саянского городского суда содержит орфографические ошибки: дата приговора – 14 июля 2009 года, год рождения Борисова А.Е. – 1956 год. Представлен расчет ущерба в заявленной сумме.

В материалы дела поступила копия постановления Саянского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2011 года об устранении технических ошибок, неверная дата приговора 14 июля 20089 года заменена на 14 июля 2009 года,  дата рождения Борисова А.Е. 24.06.1954 заменена указанием на дату 24.06.1956.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Борисов А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Саяногорска 10 октября 1996 года (регистрационный №3787), о чем Межрайонной ИМНС № 2 по Республике Хакасия 14 декабря 2004 года внесена запись в ЕГРИП.

Приговором Саяногорского городского суда от 14 июля 2009 года (с учетом постановления об устранении технических ошибок от 22.07.2011) Борисов А.Е. 24.06.1956 рождения признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту  незаконной рубки  лесных насаждений в значительном размере, в совершении преступления, предусмотренного и частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации  по факту  незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Приговор в отношении  Борисова А.Е. вступил в законную силу 25.07.2009 (отметка на приговоре, л.д. 32 том 1).

Данным приговором установлено, что  в период с мая по июнь и с июня по  11 июля 2007 года Борисовым А.Е. в нарушение действующего законодательства без оформления  соответствующих документов – лесорубочного билета, ордера, а также с использованием лесорубочного билета № 1 от 27.04.2007, ордеров на мелкий отпуск древесины на корню от 14.05.2007, выданные на иных лиц, с помощью нанятой бригады была произведена рубка деревьев  в урочищах «Агачики»,  «Кудрин лог» и Степанов лог», в том числе срублено 101 дерево, в том числе: 83 сосны в объеме 98,3 куб.м, 18 лиственниц в объеме 22.3 куб.м.  Незаконно вырубленную древесину в объеме  965,9 куб.м  леса Борисов А.Е. использовал в  предпринимательской деятельности, реализовал и получил доход.

Размер ущерба  был определен судом  в соответствии с экспертным заключением  от 03 июня 2009 года (стр.18 приговора), первоначально ущерб определен в сумме  716 350 руб., в ходе судебного разбирательства  государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, снизив сумму ущерба  до 358 175 руб.

Как следует из приговора, документов, полученных арбитражным судом из материалов уголовного дела, 06.08.2008 года Госкомлесом  Хакасия  в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск к Борисову А.Е. о взыскании ущерба. Постановлением  следователя  ОВД СЧ СУ при МВД по Республике Хакасия  Дорофеева С.В.  Государственный комитет по лесу Республики Хакасия  признан по уголовному делу гражданским истцом.

По итогам рассмотрения уголовного дела в связи с неявкой гражданского истца требование по гражданскому иску  судом не рассмотрено, за истцом признано право на предъявление гражданского иска.

При таких обстоятельствах 8 декабря 2011 года Государственный комитет по лесу Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  Борисова  А.Е. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в сумме 358 175 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться  к природным богатствам, которые являются основой  устойчивого  развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие  вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических  систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме  в соответствии с законодательством.

С настоящим иском обратился Государственный комитет по лесу Республики Хакасия.

Государственный лесной контроль и надзор могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Подпунктом 12 пункта 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации установлено право  должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие),  предъявлять иски в арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 октября 2009 г. № 479 на основании Лесного кодекса Российской Федерации, Законов Республики Хакасия от 15.02.2007 № 1-ЗРХ «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия» (с последующими изменениями) от 10.09.1995 № 48 «О правительстве Республики Хакасия» (с последующими изменениями)  в целях реализации на территории республики полномочий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов утверждено Положение о Государственном комитете  по лесу Республики Хакасия.

 В соответствии с указанным положением  Государственный комитет по лесу Республики Хакасия является органом исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по государственному лесному контролю и надзору.

Пунктом 5.3.2.. Положения  установлено, что  Госкомлес Хакасии осуществляет на территории республики  государственный лесной контроль и надзор.

В соответствии с пунктом 10.9 Положения председатель Госкомлеса Хакассии  наделен полномочиями по предъявлению исков в суд, арбитражный суд в пределах компетенции.

Согласно приказу Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 25.01.2008 № 09 в структуре Государственного комитета по лесу Республики Хакасия  созданы  территориальные единицы – лесничества.

В соответствии с положением о Саяногорском лесничестве, утвержденным названным приказом, лесничество вправе от имени Госкомлеса подготавливать  для предъявления в арбитражный суд  исковые материалы о возмещении время (ущерба), причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства (п.4.1.6.)

Пунктом 4.4. названного Положения предусмотрено, что лесничий по доверенности председателя Госкомлеса может представительствовать  по делам Госкомлеса (и от  его имени) в судах.

Исковое заявление  подписано от имени Госкомлеса  Бжидских  А.Н., действующим на основании доверенности  от 8 ноября 2010 года № 81,  подписанной председателем Госкомлеса Хакасии. В доверенности в соответствии с положениями части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указаны полномочия на подписание искового заявления.

Таким образом, полномочия истца на обращение с настоящим иском подтверждены надлежащим образом.

Истец  взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной рубкой в связи с нарушением норм лесного законодательства.

В силу  статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2  статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями,  по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости, поскольку объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд  апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции о  доказанности истцом всех подлежащих доказыванию по настоящему делу обстоятельств ввиду следующего.

В соответствии с  частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Саяногорского городского суда от 14 июля 2009 года (с учетом постановления об устранении технических ошибок от 22.07.2011)