Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А74-649/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действительно исследовались и оценивались те же фактические обстоятельства, что и по рассматриваемому делу. Выводы суда по настоящему делу согласуются с выводами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А74-37/2010.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд считает, что общество, аннулируя либо изменяя документы, отражающие переход права собственности на полувагоны к обществу в феврале 2007 года,  действовало с целью  уменьшения налоговой базы по налогу на имущество; налоговая выгода образовалась в результате уменьшения размера обязанности заявителя по уплате данного налога.

На основании вышеизложенного правильным является вывод суда о том, что общество было обязано учесть при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2007 год стоимость основных средств - полувагонов универсальных стоимостью 45 600 000 рублей, приобретенных обществом у ООО «РМБ-Лизинг» по договору купли-продажи предмета лизинга № 899ДФЛ/В.  Следовательно, решением налогового органа от 30.12.2010 № 105 обоснованно дополнительно начислен обществу налог на имущество организаций за 2007 год в размере       704 388 рублей.

Неполная уплата налога является основанием для начисления обществу пеней в соответствии со статьей 75 Кодекса и привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 122 Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного   суда Республики Хакасия   от   «10» июня 2011  года по делу   №А74-649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова