Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А33-19376/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, в сумме 20 150 рублей, пени по данному налогу в сумме 14 500 рублей, налог на доходы физических лиц, полученные в виде материальной выгоды, в сумме 7 328 рублей и пени по данному налогу  в сумме 783,59 рублей подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела следует, что инспекцией установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы:

-неправомерное неперечисление налоговым агентом исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами за 2008 год, в сумме 20 150 рублей;

-неправомерное несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с доходов, полученных физическими лицами.

Инспекцией доказано, что заявитель в нарушение пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислил и не удержал с налогоплательщиков налог на доходы физических лиц в 2007 году в сумме 27 684 рубля, в 2008 году в сумме 56 810 рублей (52 866 рублей + 3 944 рубля). Заявитель не привел доводов в опровержение указанных выводов налогового органа.

Следовательно, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в требовании №4966 от 30.10.2009 правомерно предложила заявителю уплатить штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами,  не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, в сумме 16 110 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 759,34 рублей и штраф по данному налогу в сумме 788,80 рублей.

При таких обстоятельствах,  с учетом погашения задолженности перед бюджетом в указанных суммах 11.06.2009, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  от 30.10.2009 №4966 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, в сумме 20 150 рублей, пени по данному налогу в сумме 14 500 рублей, налог на доходы физических лиц, полученные в виде материальной выгоды, в сумме 7 328 рублей и пени по данному налогу  в сумме 783,59 рублей, 136 358,69 рублей  налога на прибыль организаций, 138,73 рублей пени  и  142,13 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  по указанному налогу; 52 962,75 рублей налога на добавленную стоимость, 9,26 рублей пени и 20 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  по указанному налогу и отказал в остальной части требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование №4966 от 30.10.2009 не соответствует по содержанию положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; обществу вместе с требованием не направлялся расчет пени, что лишило налогоплательщика возможности проверить правильность указанного расчета пени; с учетом даты уплаты налога 26.10.2009, ставки рефинансирования на 30.09.2009, сумы пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц указаны неверно, следовательно, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

К решению инспекции № 27 от 13.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приложены расчет налога на добавленную стоимость, протоколы расчета пени, которые получены 20.08.2009 представителем общества по доверенности от 20.08.2009 Мунтян Н.В. (т.6, л. 231-236). Следовательно, у заявителя имелась возможность проверить обоснованность расчета пени.

Требование №4966 от 30.10.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа  соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации: содержит конкретные суммы недоимки по налогам, срок уплаты налогов,  размер пени по 30.10.2009, размер процентной ставки пени, ссылку на решение налогового органа от 13.08.2009 №27.  Апелляционный суд установил, что расчет сумм пени является арифметически правильным, что не опровергнуто налогоплательщиком, контррасчет сумм пени заявитель не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края    от «11»  августа   2010    года по делу № А33-19376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова