Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11 093,41 рублей (а не 11 093,11 рублей как указано в контррасчете ответчика).

Как указывает ответчик в пояснениях от 01.07.2010, разница в сумме 11 093,41 (у ответчика 11 093,11 рублей в связи с арифметической ошибкой) является не стоимостью комиссионного товара, а стоимостью своих услуг. Данная разница образовалась в связи с тем, что комиссионер перечислил комитенту излишне сумму 11 093.41 рублей в составе суммы 169 323 988,79 рублей, т.е перечислил истцу причитающиеся ответчику суммы стоимости своих  услуг в сумме 11 093,41 рублей, которые имел право оставить себе, что истцом не оспаривается.

Таким образом, фактически  сумма задолженности покупателей перед комиссионером составляет 35 520 432,58 рублей и включает только стоимость комиссионного товара,  поскольку комиссионер стоимость своих услуг в размере 11 327 145,99 (вместе с суммой 11 093,41 рублей) полностью удержал из поступивших от покупателей оплат в сумме 180 640 041,36 рублей, что установлено в ходе судебного разбирательства. - 216 160 473, 95 рублей - 180 640 041, 36 рублей = 35 520 432,59 рублей, (ответчика на 1 копеек меньше).

Истец не оспаривает тот факт, что сумма в размере 11 093,41 рублей в составе общей суммы поступившей от комиссионера оплаты 169 323 988,79 рублей получена им не за комиссионный товар. Вместе с тем, отношения сторон по вопросу возврата  комитентом комиссионеру излишне перечисленной суммы в размере 11 093.41 рублей (стоимости собственных услуг комиссионера, причитающихся ему, а не комитенту), не являются предметом настоящего спора, на указанную сумму зачет сторонами не проводился, во встречном иске данная сумма не заявлена.

Как следует из заключения эксперта, бухгалтерской документации ответчика, сумма в размере 35 520 432,58 рублей складывается из долга следующих покупателей перед комиссионером за полученный товар (стоимость комиссионного товара):

1. ООО «Алия» - 4 250 523,90 рублей

2. ООО «Лэкс» - 673 936,26 рублей

3. ООО «Скорпион» - 291 107,80 рублей

4. ООО «Старпром» - 2 232 276,10 рублей

5. ООО «Титан» - 83 586,60 рублей

6. ООО ПКФ «Яр-лес» в сумме 591 958,36 рублей

7. ООО «Интерра» - 3 975 915,61 рублей

8. ООО «Фарватер» - 3 740 092,10 рублей

9. ООО «Премиум» - 4 576 855,50 рублей

10. ООО «Ланто» - 4 314 910,75 рублей

11. ООО «Мостоэксплуатационное предприятие» - 4 529 480,80 рублей

12. ООО «Енисейремстрой» - 3 310 958,50 рублей

13. ООО «Алион» - 2 949 830,30 рублей

По первоначальному иску ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» просит взыскать с ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» сумму в размере 35 520 432,58 рублей, состоящую из 34 056 047,45 рублей убытков и 1 464 385,13 рублей долга, а также проценты в сумме 307 273,29 рублей по статье 395 ГК Российской Федерации, начисленные на сумму долга по 16.05.2011.

В состав долга в сумме 1 464 385,13 рублей истец включил суммы, которые комиссионер должен был перечислить ему из поступивших от покупателей сумм за реализованный комиссионный товар, но неправомерно удержал данные суммы авансом (предпочтительно) в счет оплаты стоимости своих услуг, в то время как должен был засчитывать поступающие от покупателей суммы оплат пропорционально на стоимость товара и стоимость услуг (учитывая, что неоплаченные счета-фактуры включают помимо стоимости комиссионного товара и собственные услуги комиссионера).

Данная сумма задолженности сложилась по данным истца в отношении следующих покупателей товара:

- ООО «Алия» - 856 669,67 рублей

- ООО «Старпром» - 276 814,23 рублей

- ООО «Яр-лес» - 114 576,37 рублей

- ООО «Скорпион» - 59 924,12 рублей

- ООО «ЛЭКС» - 137 859,35 рублей

- ООО «Титан» - 18 541,39 рублей

Сумму в размере 34 056 047,45 рублей истец просит взыскать в качестве убытков на основании статьи 993 ГК Российской Федерации ввиду неосмотрительности комиссионера при выборе покупателей товара, несообщения незамедлительно комитенту о неисполнении обязательств со стороны поставщиков, непередачи документов подтверждающих задолженность, а также на основании общих норм ГК Российской Федерации об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (статьи 15, 393), мотивируя тем, что комиссионер в нарушение условий пункта 2.1.9 договора комиссии продал комиссионный товар покупателям не на условиях 100 % предоплаты, а на условиях последующей оплаты.

Претензией № 1258 от 31.08.2009 ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» уведомило ответчика о наличии задолженности в сумме 35 509 339,47 рублей, в случае неуплаты сообщило о взыскании задолженности в судебном порядке с процентами за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 07.09.2009 согласно заказного уведомления.

Общая сумма комиссионного вознаграждения за оказанные комиссионером комитенту услуги по реализации товара составила 3 184 016,03 рублей согласно следующих документов:

- счет-фактура № 7/31/46 от 31.07.2008, акт об оказании услуг № 7/31/26 от 31.07.2008 на сумму 754 273,06 рублей

- счет-фактура № 8/31/35 от 31.08.2008, акт об оказании услуг № 8/31/35 от 31.08.2008 на сумму 475 631,48 рублей

- счет-фактура № 9/09/43 от 30.09.2008, акт об оказании услуг № 9/30/43 от 30.09.2009 на сумму 817 502,11 рублей;

- счет-фактура № 10/31/55 от 31.10.2008, акт об оказании услуг № 10/31/55 от 31.10.2008 на сумму 346 762,45 рублей

- счет-фактура № 10/31/56 от 31.10.2008, акт об оказании услуг № 10/31/56 от 31.10.2008 на сумму 9 750,96 рублей

- счет-фактура № 11/30/37 от 30.11.2008, акт об оказании услуг № 11/30/37 от 30.11.2008 на сумму 116 424,36 рублей

- счет-фактура № 12/31/48 от 31.12.2008, акт об оказании услуг № 12/31/48 от 31.12.2008 на сумму 144 754,34 рублей

- счет-фактура № 1/31/26 от 31.01.2009, акт об оказании услуг № 1/31/26 от 31.01.2009 на сумму 233 467,42 рублей

- счет-фактура № 2/28/29 от 28.02.2009, акт об оказании услуг 3 2/28/29 от 28.02.2009 на сумму 127 344,56 рублей

- счет-фактура № 3/31/30 от 31.03.2009, акт об оказании услуг № 3/3130 от 31.03.2009 на сумму 113 732.63 рублей

- счет-фактура № 4/30/20 от 30.04.2009, акт об оказании услуг № 4/30/10 от 30.04.2009 на сумму 44 372,66 рублей

В оплату долга истец засчитал ответчику платежи на общую сумму 2 047 406,65 рублей по оплате комиссионного вознаграждения.

Долг по оплате комиссионного вознаграждения составляет 1 136 609,38 рублей

Общая сумма подлежащих возмещению комитентом комиссионеру затрат по переработке комиссионного товара составит 5 367 646,96 рублей согласно следующих документов:

- за июнь 2008 года на общую сумму 914 763,82 рублей согласно счетов-фактур и актов № 6/30/01 от 30.06.2008 на сумму 128 422 рублей, № 6/30/02 от 30.06.2008 на сумму 36 692 рублей, № 6/30/03 от 30.06.2008 на сумму 200 685,60 рублей, № 6/30/04 от 303.06.2008 на сумму 50 414,11 рублей, № 6/30/05 от 30.06.2008 на сумму 55 746 рублей, № 6/30/06 от 30.06.208 на сумму 222 984 рублей., № 6/30/07 от 30.06.2008 на сумму 48 390,52 рублей, № 6/30/08 от 30.08.2008 на сумму 103 284,39 рублей, № 6/20/09 от 30.06.2008 на сумму 68 145,20 рублей,

- за июль 2008 года на общую сумму 513 452,18 рублей согласно счетов-фактур и актов № 7/15/03 от 15.07.20089 на сумму 52 920 рублей, № 7/15/04 от 15.07.2008 на сумму 11 941,90 рублей, № 7/16/03 от 16.07.2008 на сумму 9 051,92 рублей, № 7/16/04 ото 16.07.2008 на сумму 8 699,58 рублей, № 7/16/05 от 16.07.2008 на сумму 103 746.46 рублей. № 7/17/01 от 17.07.2008 на сумму 2 481,66 рублей, № 7/23/04 от 23.07.2008 на сумму 33 252 рублей, № 7/2402 от 24.07.2008 на сумму 2 330.41 рублей, № 7/28/05 от 28.07.2008 на сумму 4 905,48 рублей, № 7/31/02 от 31.07.2008 на сумму 227 004,40 рублей, № 7/31/39 от 31.07.2008 на сумму 57 118.37 рублей;

- за август 2008 года на общую сумму 631 757,29 рублей согласно счетов-фактур и актов № 8/05/01 от 05.08.2008на сумму 98 798,95 рублей, № 8/08/08 от 08.08.2008 на сумму 40 993,20 рублей, № 8/18/07 от 18.08.2008 на сумму 60 475,74 рублей, № 8/30/01 от 30.08.2008 на сумму 53 758,20 рублей, № 8/30/02 от 30.08.2008 на сумму 162 698,40 рублей, № 8/30/03 от 30.08.2008 на сумму 215 032,80 рублей;

- за сентябрь 2008 года на общую сумму 1 574 136.22 рублей, согласно счетов-фактур и актов № 9/09/04 от 09.09.2008 на сумму 22 273,09 рублей, 3 № 9/12/01 от 12.09.2008 на сумму 20 277,97 рублей, № 9/30/34 от 30.09.2008 на сумму 118 259,60 рублей, № 9/30/35 от 30.09.2008 на сумму 380 554,40 рублей, № 9/30/36 от 30.09.2008 на сумму 95 138,60 рублей, № 9/30/37 от 30.09.2008 на сумму 332 985,10 рублей, № 9/30/38 от 30.09.2008 на сумму 281 205,60 рублей, 3 9/30/39 от 30.09.2008 на сумму 70 301.40 рублей, № 9/30/20 от 30.09.2008 на сумму 246 054,90 рублей, № 9/30/42 от 30.09.2008 на сумму 7 185,56 рублей;

- за октябрь 2008 года на общую сумму 527 930,45 рублей согласно счетов-фактур и актов № 10/06/08 от 06.10.2008 на сумму 13 210,42 рублей, № 10//31/09 от 31.10.2008 на сумму 178 794,84 рублей, № 10/31/44 от 31.10.2008 на сумму 44 521,60 рублей, № 10/31/45 от 31.10.2008 на сумму 70 983 рублей, № 10/31/46 от 31.10.2008 на сумму 14 746,59 рублей, № 10/31/47 от 31.10.2008 на сумму 116 947,20 рублей, № 10/31/50 от 31.10.2008 на сумму 11 898 рублей, № 10/31/51 от 31.10.2008 на сумму 47 592 рублей, № 10/31/62 от 31.10.2008 на сумму 29 236,80 рублей;

- за ноябрь 2008 года на общую сумму 745 257,95 рублей согласно счетов-фактур и актов № 11/07/06 от 07.11.2008 на сумму 40 500 рублей, № 11/30/19 от 30.11.2008 на сумму 331 650,80 рублей, № 11/30/20 от 30.11.2008 на сумму 82 912,70 рублей, № 11/30/21 от 30.11.2008 на сумму 290 194,45 рублей;

- за январь 2009 года на общую сумму 349 573,51 рублей согласно счетов-фактур и актов № 11/1/01 от 11.01.2009 на сумму 104 284,80 рублей, № 1/31/33 от 31.01.2009 на сумму 245 288,71 рублей;

- за февраль 2009 года на общую сумму 110 775,54 рублей согласно счета-фактуры № 2/28/28 от 28.02.2009.

В оплату долга по возмещению стоимости затрат по переработке товара истец засчитал ответчику платежи на сумму 4 626 731,90 рублей

Задолженность составляет 740 915,06 рублей

Претензией № 189 от 25.04.2009 ответчик обратился к истцу с требованием об оплате долга по комиссионному вознаграждению в сумме 1 136 609,38 рублей и долга по возмещению затрат по переработке комиссионного товара в сумме 740 915,06 рублей в течение одного дня после получения претензии. Претензия получена истцом 05.05.2009 согласно заказного уведомления.

По встречному иску ответчик просит взыскать с истца 1 136 609 долга по оплате комиссионного вознаграждения, 740 915,06 рублей долга по возмещению затрат по переработке комиссионного товара, 317 967,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по 25.05.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств договора комиссии в части оплаты комиссионного вознаграждения и возмещения затрат комиссионера по переработке комиссионного товара.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Между сторонами возникли правоотношения по договору комиссии.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации пол договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно материалам дела, задолженность покупателей по оплате поставленного товара перед комиссионером составляет 35 520 432,58 рублей и включает долг за комиссионный товар, реализованный комиссионером по согласованным с комитентом ценам.

Распределение указанной суммы в отношении покупателей следующее:

1. ООО «Алия» - 4 250 523,90 рублей

2. ООО «Лэкс» - 673 936,26 рублей

3. ООО «Скорпион» - 291 107,80 рублей

4. ООО «Старпром» - 2 232 276,10 рублей

5. ООО «Титан» - 83 586,60 рублей

6. ООО ПКФ «Яр-лес» в сумме 591 958,36 рублей

7. ООО «Интерра» - 3 975 915,61 рублей

8. ООО «Фарватер» - 3 740 092,10 рублей

9. ООО «Премиум» - 4 576 855,50 рублей

10. ООО «Ланто» - 4 314 910,75 рублей

11. ООО «Мостоэксплуатационное предприятие» - 4 529 480,80 рублей

12. ООО «Енисейремстрой» - 3 310 958,50 рублей

13. ООО «Алион» - 2 949 830,30 рублей

При этом согласно сводной таблице по реализации комиссионного товара за период с 01.07.2008 по 31.04.2009, некоторым покупателям товар продавался комиссионером по цене, включающей как стоимость товара по цене комитента, так и стоимость собственных услуг комиссионера:

1. ООО «Алия» сумма поставки 14 805 776,40, в том числе 12 680 110,88 рублей стоимость комиссионного товара, 2 125 665,52 рублей – услуги комиссионера.

2. ООО «Лэкс» сумма поставки 942 936,26 рублей, стоимость комиссионного товара 746 042,70 рублей, стоимость услуг комиссионера – 196 893,56 рублей

3. ООО «Скорпион» сумма поставки 1 651 477,80 рублей, в том числе стоимость комиссионного товара 1 357 861, 54 рублей, стоимость услуг комиссионера – 293 616,26 рублей

4. ООО «Старпром» сумма поставки 4 771 973,50, в том числе стоимость комиссионного товара 4 165 409,47 рублей, стоимость услуг комиссионера 606 564,03 рублей

5. ООО «Титан» сумма поставки 728 002,60 рублей, в том числе стоимость комиссионного товара 584 156,09 рублей, стоимость услуг комиссионера 143 846,51 рублей

6. ООО «Яр-Лес» сумма поставки 790 358,36 рублей, в том числе стоимость комиссионного товара 649 779,95 рублей, стоимость услуг комиссионера 140 578,41 рублей

Из сводной таблицы по реализации комиссионного товара следует, что поступивших оплат от указанных покупателей для оплаты всей стоимости поставки недостаточно.

Поскольку поставка продукции осуществлялась комиссионером по накладным в рамках длящихся договоров поставки, а в платежных поручениях покупателей отсутствуют ссылки на конкретные накладные, по которым была получена продукция, то в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ произведенная покупателями оплата должна была засчитываться