Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

Совета администрации Красноярского края от 31.01.2005 № 24-п.

Доводы учреждения о том, что тарифно-квалификационные характеристики являются основой для определения конкретного размера оплаты труда работникам учреждения не опровергает выводы суда первой инстанции и не ставит под сомнение неправомерность произведенных выплат.

Довод заявителя о том, что постановление Минтруда Российской Федерации от 10.11.1992 №30, приказ Мининформпечати от 25.12.1992 № 459 не являются нормативными актами и не имеют обязательной силы, так как не были официально опубликованы и зарегистрированы в Минюсте, является несостоятельным, поскольку до 01.03.1993 установленного порядка опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предусмотрено не было. Приказы (постановления) федеральных органов исполнительной власти вступали в силу с момента их подписания.

Следовательно, Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37 «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих» и Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих, утвержденные постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.11.1992 № 30, а также Приказ Мининформпечати Российской Федерации от 25.12.1992 № 459 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников печати и информации» подлежат обязательному применению до утверждения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащего квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих учреждений бюджетной сферы.

Таким образом, обязательность соблюдения требований тарифно-квалификационных справочников при оплате труда установлена нормативными правовыми актами как на уровне Российской Федерации, так и в Красноярском крае.

В этой связи доводы учреждения относительно иной оценки указанных правовых актов подлежат отклонению как не состоятельные в правовом отношении.

Ссылка заявителя на рекомендации 2010 и 2011 года является несостоятельной, так как указанные рекомендации не регулировали отношения по оплате труда работников бюджетных организаций в момент проверки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Служба доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания. Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ГКУ «Красноярский краевой Дом журналиста»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая  2011    года по делу                       № А33-18427/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова