Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Красноярского филиала  - Бусаровой О.И., представителя по доверенности от 01.09.2011,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае – Михеевой И.А., представителя по доверенности от 03.08.2011,

от Сибирского линейного управления внутренних дел на транспорте – Соболева А.Н., представителя по доверенности от 12.01.2011,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога – Сергеевой К.С., представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Сибирского линейного управления внутренних дел на транспорте,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня 2011 года по делу № А33-18565/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Красноярского филиала (далее – ОАО «ЖТК», ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее – ТУ Росимущества по Красноярскому краю, ОГРН 1042402940370, ИНН 2466114624)  о взыскании 290 167 рублей 57 копеек неосновательного обогащения за период с 01.11.2007 по 31.04.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК», ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718), Сибирское линейное управление внутренних дел на транспорте (далее – Сибирское ЛУВДТ, ОГРН 1022401798198, ИНН 2460002434), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» лице филиала Красноярская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», ОГРН 1037739877295).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня исковые требования удовлетворены частично в сумме 130 402 рубля 51 копейка. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ТУ Росимущества по Красноярскому краю и Сибирское ЛУВДТ обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Красноярскому краю просит отменить решение суда первой инстанции в связи со следующим:

- право собственности Российской Федерации  и право оперативного управления Сибирского ЛУВДТ на объекты, расположенные по адресу г. Красноярск, ул. Ломоносова, 50, лит. Б, В7, В8, возникли ранее государственной регистрации указанных прав на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»;

- спорные объекты используются Сибирским ЛУВДТ с 1991 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что право оперативного управления возникло у Сибирского ЛУВДТ с момента государственной регистрации является необоснованным;

- в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Правительства от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в Федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» бремя содержания объектов, закрепленных за организацией на праве оперативного управления, несет эта организация;

- истцом не доказано, что ответчик осуществлял потребление тепловой энергии в спорный период, в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность по оплате потребляемой электроэнергии возникает у абонента, непосредственно потребляющего электрическую (тепловую) энергию (потребителя);

- вывод суда первой инстанции о доказанности идентичности объекта, указанного в счетах-фактурах ОАО «Енисейская ТГК» как Промкомбинат по ул. Ломоносова, 50, и объекта, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: г. Ломоносова, 50, строение (лит.Б), не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- судом первой инстанции не дана оценка заявлению ответчика о применении срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Сибирское ЛУВДТ просит отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

- объекты недвижимого имущества по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 50, стр. 1, стр.2 были предоставлены Сибирскому ЛУВДТ  правопредшественником ОАО «РЖД»  (федеральным государственным унитарным предприятием «Красноярская железная дорога») на основании статьи 36 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции»;

- 04.07.2007 между ОАО «РЖД» и Сибирским ЛУВДТ был заключен договор № 9/56 безвозмездного пользования недвижимым имуществом РЖД (нежилым зданием по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 50 лит. Б) на срок с 01.01.2007 по 30.12.2007, следовательно, в 2007-2008 указанное здание фактически принадлежало ОАО «РЖД», которое и должно было нести расходы на его содержание;

- Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу;

- лицом, которое неосновательно приобрело имущество, является ОАО «Енисейская ТГК», поскольку оно предъявляло к оплате счета за тепловую энергию ненадлежащему владельцу спорного имущества;

- судом первой инстанции необоснованно не применен пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в мотивировочной части решения содержатся противоречивые выводы, в частности, судом указано на то, что ОАО «ЖТК» получало тепловую энергию, не являясь при этом собственником или иным законным владельцем имущества;

- непринятие со стороны ФГУП «Красноярская железная дорога» (правопредшественником ОАО «РЖД») мер к регистрации в установленном порядке права на имущество не является основанием для выводов о непринадлежности спорных объектов указанным организациям;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возврата спорных объектов агентству в период с 01.11.2007 по 31.04.2008, в связи с чем  до издания Агентством распоряжения от 02.10.2009 № 07-106-р истец и ОАО «РЖД» в силу действующего законодательства были обязаны оплачивать тепловую энергию за счет собственных средств;

- истцом не доказана идентичность объекта, указанного в счетах ОАО «Енисейская ТГК», и объекта, являющегося федеральной собственностью;

- истцом не доказан размер неосновательного обогащения, не представлены документы, подтверждающие объемы и другие технические характеристики всех объектов, указанных в счетах, отдельные счета по каждому объекту, обоснованность справочных данных ОАО «Енисейская ТГК» не проверялась, в решении суда не приведен расчет суммы взысканного с ответчика неосновательного обогащения;

- в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2007 по 21.12.2007;

- в нарушение требований подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  судом первой инстанции с ответчика, являющегося органом государственной власти, взыскана государственная пошлина;

ОАО «ЖТК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- поскольку до 11.09.2009 спорный объект не был включен в реестр федерального имущества, ответчик во исполнение пункта 13 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства от 03.07.1998 № 696 не имел полномочий отчуждать или обременять федеральное имущество, не внесенное в реестр, в том числе передавать в оперативное управление Сибирскому ЛУВДТ;

- истец не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем нормы права, регулирующие правоотношения по поставке энергии, в данном случае не применимы;

- доводы третьего лица о том, что спорный объект был возвращен Российской Федерации распоряжением от 02.10.2009 № 07-106р, являются необоснованными, поскольку данный объект  как собственность государства был выявлен  в результате проверки, а не в результате возврата его в государственную собственность;

- договор безвозмездного пользования, на который ссылается Сибирское ЛУВДТ, не заключен, поскольку ОАО «РЖД» не являясь собственником данного имущества не имело полномочий на его заключение;

- доводы заявителей апелляционной жалобы о недоказанности идентичности объекта, указанного в счетах ОАО «Енисейская ТГК», и объекта, являющегося федеральной собственностью, не соответствуют материалам дела;

- взысканная судом первой инстанции сумма неосновательного обогащения составляет стоимость тепловой энергии, поставленной на спорный объект, с учетом НДС;

- срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в день фактической утраты денежных средств 11.12.2007, а с настоящим иском обратился в арбитражный суд 10.12.2010.

Третье лицо, ОАО «Енисейская ТГК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители  ТУ Росимущества по Красноярскому краю и Сибирского ЛУВДТ поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Представитель ОАО «ЖТК» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма ТГК – 13 от 25.08.2011, акта разграничения границ балансовой принадлежности.

Представители ТУ Росимущества по Красноярскому краю и Сибирского ЛУВДТ против удовлетворения указанного ходатайства возражали.

Принимая во внимание, что дополнительные доказательства представлены истцом в обоснование возражений на доводы апелляционных жалоб, ходатайство истца удовлетворено судом на основании  абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением ТУ Росимущества по Красноярскому краю от 02.09.2006 № 07-457-р ряд объектов исключен из реестра федерального имущества, поскольку право собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцом, в том числе ряд нежилых зданий и гаражей, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул. Ломоносова, 50.

В период с 01.11.2007 по 31.04.2008 ОАО «Енисейская ТГК» поставляло тепловую энергию на объекты истца, расположенные по адресам г. Красноярск, ул. Ломоносова, 50, ул. Вокзальная, 35, ул. Семафорная, 431 «а», а также на объекты: Промкомбинат по ул. Ломоносова, 50, гараж № 1  по ул. Ломоносова, 50, гараж № 2 по ул. Ломоносова, 50. Письменный договор на поставку тепловой энергии между ОАО «Енисейская ТГК» и ОАО «ЖТК» заключен не был.

Для оплаты поставленной тепловой энергии  ОАО «Енисейская ТГК»  выставило ОАО «ЖТК» счета на общую сумму 2 155 217 рублей 60 копеек, в том числе:

- за ноябрь 2007 года -  № 2111722000000839 на сумму 245 412 рублей 73 копеек, в том числе по объектам: Промкомбинат по ул. Ломоносова, 50 – 13 948 рублей 35 копеек, гараж № 1  по ул. Ломоносова, 50 – 5 350 рублей 90 копеек, гараж № 2 по ул. Ломоносова, 50 – 11 934 рублей 07 копеек;

- за декабрь 2007 года - № 11-128-2000000839 на сумму 304 821 рубль 69 копеек, в том числе по объектам: Промкомбинат по ул. Ломоносова, 50 – 18 289 рублей 73 копеек, гараж № 1  по ул. Ломоносова, 50 – 7 019 рублей 20 копеек, гараж № 2 по ул. Ломоносова, 50 – 15 109 рублей 53 копеек;

- за январь 2008 года - № 210182000000839 на сумму 614 790 рублей 97 копеек, в том числе по объектам: Промкомбинат по ул. Ломоносова, 50 – 30 721 рублей 96 копеек, гараж № 1  по ул. Ломоносова, 50 – 33 689 рублей 21 копейка, гараж № 2 по ул. Ломоносова, 50 – 11 789 рублей 09 копеек;

- за февраль 2008 года - № 11-028-2000000839 на сумму 408 549 рублей 69 копеек, в том числе по объектам: Промкомбинат по ул. Ломоносова, 50 – 19 886 рублей 44 копеек, гараж № 1  по ул. Ломоносова, 50 – 21 814 рублей 88 копеек, гараж № 2 по ул. Ломоносова, 50 – 7 633 рублей 88 копеек;

- за март 2008 года -  № 210382000000839 на сумму 323 734 рубля 76 копеек, том числе по объектам: Промкомбинат по ул. Ломоносова, 50 – 15 603 рублей 37 копеек, гараж № 1  по ул. Ломоносова, 50 – 17 110 рублей 97 копеек, гараж № 2 по ул. Ломоносова, 50 – 5 987 рублей 77 копеек;

- за апрель 2008 года - №11-048-2000000839 на сумму 257 907 рублей 76 копеек, в том числе по объектам: Промкомбинат по ул. Ломоносова, 50 – 12 060 рублей 78 копеек, гараж № 1  по ул. Ломоносова, 50 – 13 227 рублей 44 копейки, гараж № 2 по ул. Ломоносова, 50 – 4 629 рублей 34 копейки.

В счет оплаты тепловой энергии за период с ноября 2007 по апрель 2008 года истец перечислил ОАО «Енисейская ТГК» 2 185 075 рублей 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 898 от 11.12.2007 на сумму 245 413 рублей, № 00899 от 11.12.1007 на сумму 300 000 рублей, № 13 от 11.01.2001 на сумму 300 000 рублей, №650 от 13.02.2008 на сумму 50 000 рублей, №752 от 18.02.2008 на сумму 319 613 рублей, № 1080 от 07.03.2008 на сумму 358 549 рублей 07 копеек, № 1778 от 15.04.2008 на сумму 350 000 рублей, № 2019 от 25.04.2008 на сумму 261 500 рублей.

Письмом от 16.10.2008 № НОИ-4/905 ОАО «РЖД» сообщило, что здание, расположенное