Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сообщил подрядчику о выявлении ряда существенных нарушений подрядчиком условий контракта (нарушения подрядчиком технологии по пароизоляции, оставление мусора на объекте, несоответствие используемого подрядчиком утеплителя условиям контракта, срыв телефонного кабеля) и необходимость исправления нарушений до 01.11.2010.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68 ,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ООО «Востокэнергострой» к ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» о взыскании 130 048 рублей 65 копеек убытков не обоснованны, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены доказательствами.

Апелляционный суд отмечает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2011 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частями 1, 4 статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2011 № 219757н указан адрес ООО «Востокэнергострой» - 660041, г. Красноярск, проспект Свободный, 66 А, офис 1-66.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу 660041, г. Красноярск, проспект Свободный, 66 А, пом. 1-66, однако, на возвращенном в арбитражный суд конверте № 660049 59 81682 4 с отметкой «истек срок хранения» работником отделения почтовой связи сделаны надписи «20.04. дост. на вахту», «26.04. вт. изв. дост. на вахту».

Согласно пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 06.07.2011,  уведомление о назначении судебного заседания работником почты оставлено на вахте в основном здании, в то время как у ответчика имеется отдельный вход.

В представленном ответчиком письме ООО Охранного агентства «Борс» от 07.07.2011 исх. № 98 указано, что в служебные обязанности охранников агентства, несущих охрану по адресу: 660041, г. Красноярск, проспект Свободный, 66 А, не входят функции по доставке почтовой корреспонденции арендаторам (в данном случае – ООО «Востокэнергострой»).

Исходя из указанного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку непосредственно в офис ООО «Востокэнергострой» уведомления не доставлены.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение искового требования ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» с учетом уменьшения цены иска до 110 059 рублей 32 копеек государственная пошлина составляет           4 301 рубль 77 копеек. Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 4 373 рублей 55 копеек (платежное поручение № 788927 от 31.03.2011).

С учетом результатов рассмотрения заявленных требований, с ООО «Востокэнергострой» в пользу ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» подлежит взысканию                 4 301 рубль 77 копеек государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 77 рублей 78 копеек подлежит возврату ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение встречного искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «18» мая 2011 года по делу                        № А33-5646/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергострой»  в пользу Государственного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Противотуберкулезный диспансер» сумму неустойки 56 226 рублей 10 копеек и 4301 рубль 77 копеек судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Противотуберкулезный диспансер» из федерального бюджета 77 рублей 78 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.03.2011             № 788927.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда