Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правил, нормативных документов и СНиП.

Договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (п. 8.5. договора).

Из пояснений сторон следует, что во исполнение условий договора № 811/952 от 21.09.2007 ответчик выполнил, а истец принял работы по актам КС-2 на общую сумму 62 105 538 рублей 94 копейки

Принятые работы истец оплатил в полном объеме платежными поручениями №5698 от 30.10.2007, №3967 от 26.06.2008, №2264 от 17.04.2008, №5451 от 20.08.2008, №4917 от 31.07.2008, №4487 от 15.07.2008, №7175 от 23.10.2008, №6282 от 19.09.2008.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта.

Письмом №ГМК/18549 от 27.11.2009 заказчик  уведомил истца о выявлении завышения стоимости работ по договору от 21.09.2007 №811/952 на сумму 3 565 966 рублей 25 копеек

Истец полагает, что качество выполненных ответчиком работ не соответствует качеству работ, предусмотренных сметой №16/1. В актах о приемке выполненных работ №А-0007, №А0014, №А-0023, №А-0037, №А-0048, №А-0007.1, №А-0014.1 ответчиком необоснованно предъявлено большее количество материалов, которые могли быть использованы при выполнении работ, но фактически не использовались. Ответчиком необоснованна включена работа «3-я шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сб/к, подготовка окраски потолка сухими шпатлевочными смесями».

С учетом указанного, истец считает, что стоимость фактически выполненных работ по спорным актам КС-2 составляет 6 003 571 рубль, а сумма, на которую была завышена стоимость работ по договору составляет 3 640 166 рублей 66 копеек.

Претензией от 03.02.2010 № ННР-01/421 истец уведомил ответчика о выявленном несоответствии качества выполненных по договору от 21.09.2007 №811/952  работ, качеству, предусмотренному сметой, о  завышении стоимости работ, просил соразмерно уменьшить цену работ и  возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 3 381 998 рублей 25 копеек.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием обращения истца  в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49АПК) о взыскании 3 640 166 рублей 66 копеек суммы, на которую была завышена стоимость работ по договору.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Норильскникельремонт» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» (субподрядчик) договор № 811/952 от 21.09.2007 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предметом договора № 811/952 от 21.09.2007 явилось выполнение работ по реконструкции, согласно проектно-сметной документации, в помещении оптового склада общей площадью 7 479 кв.м., расположенного по адресу г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 31, стр. 3.

Содержание и конкретные виды ремонтных работ, и их стоимость определяются проектно-сметной документацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлена смета №16/1, в которой сторонами согласованы виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая стоимость выполняемых работ, на момент подписания договора в действующих ценах, составляет: 37 124 612 рубля 85 копеек Общая цена работ, выполняемых по договору, с учетом стоимости материалов на момент подписания договора в действующих ценах составляет: 71 608 859 рублей 85 копеек Цена указана с учетом НДС.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из пояснений сторон следует, что во исполнение условий договора № 811/952 от 21.09.2007 ответчик выполнил, а истец принял  работы по актам КС-2 на общую сумму 62 105 538 рублей 94 копейки.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Принятые работы истец оплатил в полном объеме представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец полагает, что качество выполненных ответчиком работ не соответствует качеству работ, предусмотренных сметой №16/1. В актах о приемке выполненных работ №А-0007, №А0014, №А-0023, №А-0037, №А-0048, №А-0007.1, №А-0014.1 ответчиком необоснованно предъявлено большее количество материалов, которые могли быть использованы при выполнении работ, но фактически не использовались.

При указанных обстоятельствах истец считает, что стоимость фактически выполненных работ составляет 6 003 571 рубль, а сумма, на которую была завышена стоимость работ по договору, составляет 3 640 166 рублей 66 копеек.

Ответчик в представленных возражениях указал, что работы были приняты истцом без замечаний по объему и качеству, в связи с чем, основания предъявления требований по качеству и объему выполненных работ у истца отсутствуют.

Указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку  заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Часть 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Указанные истцом недостатки являются скрытыми, которые не могли быть установлены истцом в момент принятия работ.

Претензией от 03.02.2010 № ННР-01/421 истец уведомил ответчика о выявленном несоответствии качества выполненных по договору от 21.09.2007 №811/952  работ, качеству, предусмотренному сметой, о  завышении стоимости работ, просил соразмерно уменьшить цену работ и  возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 3 381 998 рублей 25 копеек

С целью определения соответствия объемов, видов и качества строительно-монтажных (отделочных) работ (в том числе, использованных материалов), указанных в актах выполненных работ формы КС-2: № А-0007, № А-0007.1, № А-0014, № А-0014.1, № А-0023. № А-0037, № А-0048 - фактически выполненным объемам и номенклатуре работ, согласованной сметной и договорной документации судом была назначена строительная экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Экспертом исследовались как спорные акты, так и акты на дополнительные объемы работ, представленные ответчиком.

По результатам проведения строительной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 01.02.2011 (т. 6 л.л. 29-39) в редакции дополнения от 30.03.2011 (т. 6 л.д. 75-78) согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

- объемы строительно-монтажных (отделочных) работ (в том числе, использованных материалов), указанные в актах выполненных работ формы КС-2 № А-0007, № А-0007.1, № А-0014, № А-0014.1, № А-0023. № А-0037, № А-0048. в части 3-й шпатлевки и высококачественной окраски не соответствуют фактически выполненным объемам и номенклатуре работ, согласованной сметной и договорной документации;

- качество и вид отделочных работ (в т.ч. использованных материалов), выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по актам формы КС-2 № А-0007, № А-0007.1, № А-0014, № А-0014.1. № А-0023. № А-0037, № А-0048, в части, указанной в вопросе 1, не соответствует требованиям проектной, договорной и разрешительной документации, обязательным нормам и правилам (СНиП), государственным стандартам;

- стоимость фактически выполненных работ составила 6 542 602 рубля 32 копейки. Сумма переплаты по актам КС-2 составила 3 004 109 рублей 70 копеек с учетом НДС 18%.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 года эксперту Яшнику Леониду Леонидовичу было предложено представить письменные пояснения по замечаниям истца. Экспертом Яшником Л.Л. были представлены пояснения, в которых отклонены доводы истца о необходимости применения  нормативов расхода краски, установленных СНиП IV-2-82, поскольку свойства и качество отделочных материалов с момента составления норм СНиП  улучшилось, нормативный расход данных материалов стал значительно меньше, поэтому количество фактически использованных материалов было скорректировано экспертом с учетом норм расхода материалов, рекомендованных заводом-изготовителем (Расчет фактически выполненных работ от 08.08.2011 (с учетом норм расхода материалов заводов изготовителей)). Поскольку нанесение грунтовочного состава предусмотрено проектом, и расчет количества использованных материалов произведен на основе норм расхода, рекомендованных заводом-изготовителем, вывод о двойном учете строительных материалов является несостоятельным.

В отношении количества шпаклевки «Петромикс», фактически использованной ответчиком при производстве работ, эксперт согласился с мнением истца о том, что нормативный расход шпаклевки подлежит определению на основании  норм, рекомендованных заводом-изготовителем (1,5 кг/м2). При этом, согласно расчету фактически выполненных работ от 30.03.2011 (т. 6 л.д. 78), понижающий коэффициент 0,77 был учтен экспертом при вычислении количества израсходованной при производстве отделочных работ шпаклевки. В «Расчете фактически выполненных работ от 08.08.2011 (с учетом норм расхода материалов заводов изготовителей)) количество шпаклевки, использованной при производстве работ, составило 5246,93 кг (в «Расчете фактически выполненных работ, с учетом дополнений от 30.03.2011» также – 5246,93 кг).

В «Расчете фактически выполненных работ, с учетом дополнений от 30.03.2011» экспертом был  определен общий расход